Решение по делу № 2-242/2023 от 31.05.2023 - о признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии.

Дело № 2-242/2023

УИД 22RS0055-01-2023-000277-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 31 мая 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля жилого дома (<адрес>) и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля жилого дома (<адрес>) на праве собственности в жилом <адрес> в <адрес>, земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за №, №.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 самостоятельно произвели переустройство, объединения <адрес> осуществили строительство пристроя, в результате изменилась общая площадь: общая площадь увеличилась с 74,20 кв.м, до 77,10 кв.м., а жилая уменьшилась с 48,40 кв.м до 47,00 кв.м. Поскольку переустройство дома произведено без разрешительной документации, признание права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.

ФИО1. ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и пояснили, что являются собственниками указанных квартир. Разрешение на строительство пристроя к дому своевременно не получили, в связи с чем, пристрой теперь является самовольной постройкой. Однако, они не нарушают ничьи права, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/4 доля жилого дома (<адрес>) и, 1/4 доля жилого дома (<адрес>) в жилом <адрес> в <адрес>.

На праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за №, №.

С целью улучшения жилищных условий, истцами самостоятельно произвели переустройство, объединения <адрес> перепланировку и осуществили строительство пристроя, в результате изменилась общая площадь: общая площадь увеличилась с 74,20 кв.м, до 77,10 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлено техническое заключение сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций пристроя (лит.А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что пристрой соответствует строительным правилам, условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности выполнены, инженерные коммуникации не затронуты, приборы систем отопления, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения не переносились и изменениям не подвергались, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, при этом истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП.

При этом ответчиком при рассмотрении спора не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда по строительно-техническому заключению и другим доказательствам.

При данных обстоятельствах за истцами следует признать право общей долевой собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на <адрес> общей площадью 77,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева