Дело № 2-5814/2022
УИД 35RS0010-01-2022-007871-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Администрации города Вологды о признании факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о признании факта принятия наследства, признании права собственности.
Требования мотивировали тем, что истцы являются наследниками первой очереди ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли наследство после смерти своей матери. ФИО1 являлась наследником по закону своего брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО3 находилась доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Собственником остальной доли в праве на квартиру являлась ФИО2, с которой ФИО3 проживал, в браке не состояли. На похороны брата ФИО1 поехать не могла в связи с состоянием здоровья, на похороны поехал сын ФИО1 – ФИО6 По поручению матери он оказывал финансовую помощь в организации похорон дяди, совершил действия по принятию в ее собственность части имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ФИО4 были переданы для передачи матери дорогостоящие наручные часы. В первые три месяца после смерти брата ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за квартиру. После смерти брата ФИО1 не могла по состоянию здоровья обратиться в г. Вологде к нотариусу для оформления своих наследственных прав, выдала доверенность на имя ФИО8 для предоставления ее интересов по всем вопросам, связанным с оформлением наследства.
Ссылаясь на то, что в течение 6 месяцев после дня открытия наследства ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, просят:
- установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ;
- признать за ФИО6 и ФИО7 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: порядке наследования.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент смерти ФИО3 мама (ФИО1) была больна, у нее были проблемы с ногами, поэтому в силу своего здоровья она не смогла вступить в права наследования после смерти брата а установленный законом срок. ФИО1 передвигалась на инвалидной коляске. О смерти ФИО3 он знал, как и ФИО1 Наручные часы ФИО3 были переданы ему ФИО2, других вещей ФИО3 не брал. Он приезжал в г. Вологду и передавал ФИО2 денежные средства на оплату коммунальных услуг, но письменных доказательств представить не может. После смерти ФИО3 общался с ФИО2, один – два раза в месяц. Сестра приезжала к ФИО2 в гости. ФИО1 приезжала в Вологду в 2012, 2014 году.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате и время рассмотрения дела извещена. Ранее пояснила, что в наследство от ФИО3 мама получила часы. Мама как наследник оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, передала доверенность на дарение квартиры, и больше никаких действий она не совершала. Предоставить доказательства оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не может.
Представитель истцов по ордеру адвокат Страхов С.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать. В отзыве указала на недоказанность истцами факта принятия наследства ФИО1
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус ФИО10, Мурманская областная нотариальная палата, ФИО8 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО6 являются детьми ФИО1, что подтверждается записями акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), о чем свидетельствуют их заявления о принятии наследства от 24 мая 2016 года, 14 июля 2016 года.
ФИО1 являлась сестрой ФИО3, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 принадлежала доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Собственником остальной доли в праве на квартиру являлась ФИО2, в настоящее время ФИО8
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 и ФИО7 ссылались на то, что их мать ФИО1 фактически приняла наследство после смерти брата ФИО3, совершив юридически значимые действия, а именно приняла наручные часы от брата, производила в течение 3 месяцев оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, оформила доверенность на оформление наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Материалами дела установлено и истцами не оспаривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 не обращалась.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств совершения ФИО1 действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО3
Тот факт, что ФИО1 в память о брате переданы его наручные часы не может свидетельствовать о фактическом принятии ее наследства. Не подтверждают данный факт и показания свидетеля ФИО5-И, согласно показаниям которой часы были переданы ФИО1 как память о брате. Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено.
Вопреки доводам истцов доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в материалы дела также не представлены.
Подлежит отклонению и довод истцов о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не могла принять наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, была ограничена в движении.
Действительно, согласно медицинскому заключению Мурманской областной консультативно-диагностического центра 16 апреля 2009 года ФИО1 установлен диагноз: .
В связи с указанным диагнозом, согласно представленным суду медицинским документам, ФИО1 проходила стационарное лечение в период с 02 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года, 12 июля 2013 года по 29 июля 2013 года, 08 ноября 2013 года по 27 ноября 2013 года, 02 апреля 2014 года по 22 апреля 2014 года, 13 февраля 2015 года по 04 марта 2015 года, 13 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года.
В период с 20 июня 2010 года по 07 июля 2010 года ФИО1 была госпитализирована в Городскую клиническую больницу Скорой медицинской помощи в терапевтическое отделение с диагнозом внегоспитальная пневмония, вызванная неуточненной флорой.
В качестве лица, нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями ФИО1 была поставлена на учет 28 августа 2013 года №.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность в установленный законом 6-месячный срок обратиться к нотариусу за принятием наследства. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.
Ссылка истцов на то, что ФИО1 была ограничена в передвижении, передвигалась в инвалидном кресле, вышеуказанный довод суда не опровергают, поскольку как было указано выше, ФИО1 на учет в качестве лица, нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, поставлена в августе 2013 года, то есть спустя 3 года после смерти ФИО3
Более того, в ходе разбирательства по делу истец ФИО6 пояснил, что ФИО1 приезжала в г. Вологду в 2012 и 2014 годах.
Действия ФИО1 по выдаче ФИО8 доверенности № на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях г. Вологды, в том числе и в нотариальной конторе, не свидетельствуют о совершении ФИО1 действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поскольку такая доверенность выдана 21 сентября 2011 года, то есть спустя один год после смерти ФИО3
Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт принятия ФИО1 наследства после смерти брата, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО6, ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.