Мировой судья Медников А.А. Дело № 10-17/2023

76MS0027-01-2023-000736-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием помощника прокурора района <адрес> Ивановой М.Н.,

защитника - адвоката Распопиной А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене приговора,

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле 20.06.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный и адвокат апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Осужденный пояснил, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по какой-то причине было рассмотрено в общем порядке.

Адвокат отметил, что приговор Ленинского районного суда г. Ярославля не влияет на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как осуждение признавалось условным. Обратил внимание, что рассмотрение уголовного дела общем порядке при наличии ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, которое фактически мировым судьей не рассмотрено и не разрешено, нарушило права ФИО1, так как не позволило применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Прокурор указал, что мировым судьей нарушена предусмотренная УПК РФ процедура рассмотрения дела, так как уголовное дело назначено им к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, однако рассмотрено в общем порядке без принятия об этом решения. Обратил внимание, что мировым судьей в основу приговора положены показания потерпевшего, которые, согласно протоколу судебного заседания, не исследовались.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником (т.1, л.д. 242-244) ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья по поступившему к нему уголовному делу принял решение (т.2, л.д.3) о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

В состоявшихся судебных заседаниях 22.03.2023, 06.04.2023, 17.04.23 и 13.06.2023 (т.2, л.д. 14, 25, 36, 63-64) в нарушение положений ст. 316 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не рассматривалось, мнение участников процесса по нему не выяснялось. При этом мировой судья без вынесения постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в общем порядке.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 302, 307 УПК РФ в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 мировой судья заложил показания потерпевшего ФИО, которые, как следует из протокола судебного заседания (т.2, л.д. 63-64) в ходе рассмотрения дела не исследовались.

Несоблюдением поименованных норм мировым судьей нарушено право осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Суд апелляционной инстанции не может восполнить допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не разрешает по существу доводы апелляционной жалобы, они могут быть предметом нового судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, что он нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и объявлялся в розыск, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, суд апелляционной инстанции принимает решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов