Производство № 2-6053/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013362-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Сибирь" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения.

В обоснование указал, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2024 года № 20.7500.441.24. В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок объекта «Объект для овощеводства через ЛЭП 10 кВ», расположенного по адресу: кадастровый номер земельного участка ***, ***. Обязательства со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2024 года № 12000706718.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 52 738 рублей 41 копейка, в том числе НДС 20 % в сумме 8 789 рублей 74 копейки вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора, 30 % платы за технологическое присоединение в размере 158 215 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 26 369 рублей 20 копеек вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, 20 % платы за технологическое присоединение в размере 105 476 рублей 81 копейка, в том числе НДС 20 % в сумме 17 579 рублей 47 копеек вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора, 30 % платы за технологическое присоединение в размере 158 215 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 26 369 рублей 20 копеек вносятся в течение 60 календарных дней со дня фактического присоединения, т. е. до 12.05.2024 года, 10 % платы за технологическое присоединение в размере 52 738 рублей 39 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 8 789 рублей 73 копейки вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, т. е. до 06.05.2024 года.

По условиям заключенного договора ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 59 356 рублей 66 копеек, по платежному поручению № 63 355 рублей 52 копейки (с учетом соглашения о расторжении от 15.12.2023 года, обращения от 17.01.2025 года).

Из вышеперечисленного задолженность составляет 468 027 рублей 39 копеек.

Письмом от 14.04.2025 года № 1.8/03/1467 ПАО «Россети Сибирь» уведомило ответчика о необходимости внесения оплаты по договору, а также договорной неустойки. Полной оплаты по договору от ответчика в установленный срок не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 26.02.2024 года № 20.7500.441.24 в сумме 468 027 рублей 39 копеек, договорную неустойку за период с 07.05.2024 по 06.05.2024 года в размере 481 237 рублей 95 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 23 985 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Дополнительно указала, что часть выплаченных ответчиком по представленному ПП средств была отнесена к указанному в иске договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, по запрошенному судом у мобильных операторов номеру телефона ФИО2 суду не ответил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В этой связи суд также отмечает, что для рассмотрения гражданского дела законом установлен двухмесячный срок; правосудие должно осуществляться с разумные сроки с соблюдением баланса интересов сторон спора.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 между ПАО "Россети Сибирь" и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.441.24 по адресу: кадастровый номер земельного участка ***, ***.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 12000706718 от 26.04.2024 года истец исполнил свои обязательства по нему надлежащим образом и в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 527 384 рублей 05 копеек.

Письмом от 14.04.2025 года № 1.8/03/1467 ПАО «Россети Сибирь» уведомило ответчика о необходимости внесения оплаты по договору, а также договорной неустойки.

Полной оплаты по договору от ответчика в установленный срок не поступило.

21.09.2023 года ответчик произвел выплату по договору техприсоединения № 20.750.2973.23 ПЛ-К, 95 в размере 63 355 рублей 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 5388 от 21.09.2023 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени на расчетный счет ПАО "Россети Сибирь" денежные средства в счет погашения стоимости платы за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения от ответчика в полном размере не поступили, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.441.24 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за технологическое присоединение в сумме 468 027 рублей 39 копеек.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора технологического присоединения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом ее соотношения с размером основной задолженности, отсутствия подтвержденных истцом конкретных негативных последствий в результате несвоевременной оплаты ответчиком по договору, она не согласуется с требованиями разумности, справедливости, а потому суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 90 000 рублей за период с 07.05.2024 по 06.05.2025 года - не ниже, чем в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 23 985 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9325 от 05.06.2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в пользу ПАО "Россети Сибирь" в размере 23 985 рублей.

При этом отмечает, что снижение размера неустойки по инициативе суда не влечет пропорционального уменьшения размера присуждаемой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО "Россети Сибирь" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>) задолженность по договору от 26.02.2024 года № 20.7500.441.24 в сумме 468 027 руб. 39 коп., а также неустойку за период с 07.05.2024 года по 06.05.2025 года в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 985 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Сибирь" к ФИО2 о взыскании неустойки в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2025 года.