Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Марковский Д.И.

РЕШЕНИЕ

адрес 04 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес) от дата, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 года,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом адрес от дата, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

дата в 08 часов 02 минуты на 467 км. ФАД М5 «Урал» адрес, водитель ФИО1 управляя а/м ФИО2, г.р.з. Е 840 ВН 763 регион, двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, по дороге с двусторонним движением при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка в границах адрес от дата, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ направлена по подведомственности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес) от дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, и прекращении производства по делу. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, он также не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того автор жалобы обращает внимание суда на то, что выезд на полосу встречного движения был им осуществлен не преднамеренно. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана неверная оценка доказательствам. Автор жалобы полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу. Между тем, также указывает, что мировой судья при вынесении постановления сослался на утративший силу нормативно-правовой акт. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили производство по делу прекратить. Также в обосновании своей позиции предоставили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам административного дела.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменную позицию по делу, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для судебного акта и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно, что дата в 08 часов 02 минуты на 467 км. ФАД М5 «Урал» адрес, водитель ФИО1 управляя а/м ФИО2, г.р.з. Е 840 ВН 763 регион, двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, по дороге с двусторонним движением при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и рассмотрел дело в его отсутствие указав, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его-вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалы дела в качестве надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении настоящего дела мировым судьей представлен отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата №..., извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Кроме того, судом в ходе судебного следствия был сделан запрос оператору связи ПАО «Мегафон», согласно ответам на запрос от дата и дата, дата 09:05:55 (МСК) какие-либо СМС-сообщения в адрес ФИО1 не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности были выявлены дата.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек и составляет 3 месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30-9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес) от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 года – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –