№2а-6050/2022

03RS0004-01-2022-006115-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий незаконным и возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действий незаконным и возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия.

Требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада 217230 с государственным номером №, 2011 года выпуска, VIN №. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 19.12.2021, заключенный с ФИО4 22.12.2021 были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой владельца.

30.12.2021 Уфимским районным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства Лада 217230 с государственным номером № принадлежащего ответчику ФИО4, запрета производить регистрационные действия.

В июне 2022 при попытке продажи указанного автомобиля административному истцу стало известно о запрете на совершение регистрационных действий.

28.10.2022 административному истцу органами ГИБДД было отказано в снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. Истец полагает, что указанные действия являются незаконными. При поступлении из Уфимского районного суда Республики Башкортостан определения сотрудники регистрирующего органа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан незаконно наложили запрет в отношении автомобиля, владельцем которого является ФИО3, так как в определении суда указано о наложении ограничений в отношении автомобиля, владельцем которого является ФИО4

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников регистрирующего органа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, обязать сотрудников регистрирующего органа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан снять запрет на осуществление регистрационных действий.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования. Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 19.12.2021 между административным истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада 217230 с государственным номером № 2011 года выпуска, VIN №.

22.12.2021 были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой владельца, что подтверждается данными паспорта транспортного средства № №, выданного 22.12.2021 ОТН РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

30.12.2021 Уфимским районным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства Лада 217230 с государственным номером №, принадлежащего ответчику ФИО4, запрета производить регистрационные действия.

11.08.2022 определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан в принятии заявления ФИО3 о снятии ареста отказано.

28.10.2022 административному истцу органами ГИБДД было отказано в снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства, фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица.

Следовательно, поскольку право собственности на транспортное средство – Лада 217230 с государственным номером №, 2011 года выпуска, VIN № перешло к административному истцу на основании договора купли-продажи от 19.12.2021, арест указанного транспортного средства, а также запрет на совершение регистрационных действий являются неправомерными, нарушающими правомочие распоряжения административного истца как собственника транспортного средства.

Между тем, на основании вышеуказанного нормативного регулирования оснований для признания действий регистрирующего органа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан незаконными суд не усматривает.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что судом совокупность оснований для частичного удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, в административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий незаконным и возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия, удовлетворить частично.

Снять ранее наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 217230 с государственным номером №, 2011 года выпуска, VIN №.

Направить решение в регистрирующий орган ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2023 года.

Судья О.В. Илалова