Адм. дело **а – 2332/2022

54RS0**-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 августа 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 плв к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения *** «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском в суд, просит признать незаконным внесение сведений в стационарную карту ФИО2, как несоответствующих действительности, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем аннулирования из стационарной карты даты поступления в психиатрическую больницу 29.07.2021г., нахождение на группе инвалидности по психическому заболеванию, анамнез заболевания, то есть лечение в психиатрических больницах, состояние на учете у психиатров, автобиографию.

В обоснование требований ссылается на то, что она находилась в психиатрической больнице с 30.07.2021г. по 26.10.2021г. в отделении ** в *** в ***.

При выписке ей не предоставили эпикриз заболевания и справку о ее нахождении в больнице, после ее многочисленных запросов ей выслали справку о нахождении ее в больнице, эпикриз до настоящего времени не выдан, от сотрудников больницы ей стало известно 16.06.2022г., что заведующая приемным отделением совершила служебный подлог, внеся в стационарную карту сведения несоответствующие действительности. Истца привезли в больницу в два часа ночи 30.06.2021г., а в карте указано, что якобы привезли 29.06.2021г., то есть она задолго до ее помещения в больницу подготовила фиктивную стационарную карту. Также в стационарной карте указано, что истец якобы находится на инвалидности по психическому диагнозу, что не соответствует действительности, врач взяла данные другого человека, поскольку истец не лежала в больнице и не могла лежать.

Истец длительное время работала воспитателем в детском саду, сестрой –хозяйкой в родильном доме. проживала неоднократно во время строительства дома в Черногорской гостинице, везде проходила тщательную, строгую медицинскую комиссию, никто ее никогда не допустил бы работать с детьми и проживать в социальной гостинице с таким заболеванием, кроме того у нее бы отняли ее детей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.81 – 83), полагала пропущенным срок обращения в суд, который подлежит исчислению с даты поступления в ГБУЗ НСО ГНКПБ **.07.2021г.

28.07.2021г. в 18.35 ФИО2 задержана сотрудниками ОП ** «Первомайский», 29.07.2021г. в 01.20 ФИО2 доставлена бригадой ССМП в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», госпитализирована в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», 29.07.2921г. ФИО2 освидетельствована комиссией врачей-психиатров. 30.07.2021г. административное исковое заявление о госпитализации ФИО2 передано в Дзержинский районный суд ***.

Относительно сведений о наличии у ФИО2 инвалидности по психическому заболеванию, анамнеза заболевания, лечения в психиатрической больнице, состоянии на учете у психиатра, автобиографии, при поступлении ФИО2 в ГБУЗ НСО ГНКПБ **.02.2009г. врачом психиатром собран анамнез заболевания со слов пациентки и с учетом имеющейся медицинской документации, в которых со слов ФИО2 (ФИО3) в том числе указано, что она трижды лечилась в Новокузнецке с диагнозом «шизофрения», оформлялась третья группа инвалидности, но в дальнейшем переосвидетельствование не проходила.

Заинтересованное лицо заместитель главного врача по медицинской части (ранее заведующая приемным отделением) ГБУЗ НСО ГНКПБ ** плв в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Судом установлено следующее:

на основании решения Дзержинского районного суда *** от 02.08.2022г. по делу 2а – 3206/2021 ФИО2 в недобровольном порядке госпитализирована в ГБУЗ НСО ГНКПБ ** (л.д.129 – 132).

**** указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Первомайский» ФИО4, 28.07.2021г. в 18.25 ФИО2 задержана сотрудниками полиции у железнодорожной станции *** и доставлена в отдел полиции ** «Первомайский». В отделе полиции вела себя неадекватно: кричала, выражалась нецензурной бранью, кидалась на сотрудников полиции, хватала за одежду. На требования прекратить свои действия не реагировала (л.д.97).

Из рапорта 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по *** следует, что 28.07.2021г. в 9 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по *** доставлена ФИО2 (л.д.98).

Как следует из пояснений административного ответчика, ФИО2 была доставлена в ГБУЗ НСО ГНКПБ **.07.2021г в 01.20. В приемном покое осмотрена врачом – психиатром, госпитализирована в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **». Госпитализация осуществлялась в недобровольном порядке согласно п.п. «а», «в» ст.29 Закона РФ ** от 02.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

29.07.2021г. ФИО2 освидетельствована комиссией врачей – психиатров в (л.д.90).

Из медицинской карты ** стационарного больного ФИО2 следует, что 29.07.2021г. в 01.20 ФИО5 доставлена из отдела полиции ** «Первомайский» сотрудниками психиатрической бригады СМП без сопровождающих. Анамнез: в ГНКПБ ** поступает повторно. Наблюдается у психиатров с 2008г. Является инвали*** группы по психическому заболеванию. 22.06.2021г. проходила СПЭ в связи с правонарушением. Признана невменяемой, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в стационаре общего типа. От следствия скрывалась. Была выставлена в розыск. Сегодня задержана сотрудниками полиции. Вызвана бригада ССМП. Осмотрена психиатром СМП, доставлена в ПБ ** (л.д.90).

30.07.2021г. административное исковое заявление о госпитализации ФИО2 предъявлено в Дзержинский районный суд ***.

Решением суда от 02.08.2021г. по административному делу **а – 3206/2021, имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено, ФИО2 29.07.2021г. в 01 час 20 минут доставлена в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по направлению врача – психиатра ССМП.

На основании доказательств, собранных по делу, не доверять которым нет оснований, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 поступила в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» 29.07.2021г., сведения в медицинской документации о дате ее поступлении в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» являются верными.

Так, сведений о том, что ФИО2 провела в отделе полиции более суток, и только потом доставлена в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» (что позволило бы сделать вывод о госпитализации ФИО2 30.07.2021г.), истцом не представлено, также как и не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду усомниться в указанных выводах и с достоверностью установить иную дату госпитализации истца.

Отказывая в удовлетворении требований в признании недействительными сведений в медицинской карте стационарного больного о наличии у ФИО2 инвалидности по психическому заболеванию, анамнеза заболевания, лечения в психиатрической больнице, состоянии на учете у психиатра, автобиографии, суд исходит из следующего.

Анамнез – это совокупность сведений о больном, получаемых при опросе самого больного, знающих его лиц и при изучении медицинской документации.

При поступлении ФИО2 в ГБУЗ НСО ГНКПБ **.02.2009г. врачом – психиатром собран анамнез заболевания со слов пациентки и с учетом имеющейся медицинской документации, в которых со слов ФИО2 в том числе указано, что она трижды лечилась в Новокузнецке с диагнозом «шизофрения», оформлялась 3 группа инвалидности, в дальнейшем переосвидетельствование не проходила.

Также анамнез собран при поступлении административного истца в ГБУЗ НСО ГНКПБ **.07.2021г.

Решением суда по делу 2а – 3206/2021 от 02.08.2022г. установлено, что ФИО2 страдает тяжелым психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, параноидный синдром, обострение, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих, у плв неадекватное агрессивное поведение, согласно проведенного клинического обследования у нее выявлены нарушения мышления.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований административного иска ФИО2, а доводы административного иска, в том числе, о ее том, что истец длительное время работала воспитателем в детском саду, сестрой –хозяйкой в родильном доме, везде проходила тщательную, строгую медицинскую комиссию, никто ее никогда не допустил бы работать с детьми и проживать в социальной гостинице с таким заболеванием, у нее бы отняли ее детей, не может быть принят судом, поскольку диагноз ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, указанные доказательства не опровергают собранный ответчиком анамнез заболевания, автобиографию ФИО2

Иные доводы административного истца противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2-П, от **** N 9-П, от **** N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела подобной совокупности установлено не было.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Исходя из ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Течение срока на обращение в суд в данном случае началось не позднее 26.10.2021г. – даты выписки административного истца из стационара психиатрической больницы, когда административному истцу стало известно о предполагаемом административным истцом нарушении ее прав, свобод, законных интересов и когда истец получила реальную возможность обращения с административным иском в суд.

С данным административным иском административный истец обратилась в суд 18.06.2022г.– по истечении более чем трех месяцев с указанной ранее даты, пропустив срок на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, о восстановлении, перерыве, приостановлении течения срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО1 плв к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения *** «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны установленные КАС РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Пащенко Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела **а – 2332/2022 Железнодорожного районного суда ***.