Решение по делу № 02-0062/2023(02-2679/2022)~М-0915/2022 от 05.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-001693-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, штрафных процентов на будущее, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, штрафных процентов на будущее, убытков, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, 15.12.2020 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бережки» заключен договор №19/4 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако, во время приемки объекта долевого строительства, был выявлен ряд строительных недостатков.

07.09.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика требование об устранении строительных недостатков, 21.09.2021 было направлено повторное требование, которые были оставлены без удовлетворения, недостатки устранены не были.

Согласно проведенному по заказу истца заключению специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» количество дефектов и их критичность подразумевает полный демонтаж конструкции здания и отделки, в связи с этим, стоимость восстановительного ремонта соответствует рыночной стоимости объекта – сумма

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 16.09.2021 года по 17.03.2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты на будущее за период от даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, убытки в сумме расходов на найм жилья в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бережки» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых против требований уточненного искового заявления возражала, просила о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 15.12.2020 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бережки» заключен договор №19/4 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Оплата по договору была произведена в полном объеме.

10.11.2021 объект долевого строительства передан по одностороннему передаточному акту.

22.11.2021 истец в адрес ответчика направил требование об устранение строительных недостатков, которое также было оставлено без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 07.06.2022 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертом ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и минимизации влияния на конструкцию неустранимых дефектов, жило блок-секции с условным номером 4 в блокированном жилом доме 19 по адресу: адрес, г.адрес, адрес 2, составляет округленно сумма

Оценивая представленное суду заключение АНО «Центр строительных экспертиз» и ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Учитывая, что ответчиком передан товар (квартира), имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере сумма, размера неустойки 1%, период просрочки с 16.09.2021 года по 17.03.2023, а также принятого Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 моратория на начисление неустойки, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов на будущее за период от даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки, в порядке ст.395 ГК РФ, суд не находит оснований, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», приведет к двойному наказанию за одно и тоже правонарушение.

Кроме того, суд не находит основания для взыскания в пользу истца убытков, понесенных на найм жилого помещения, поскольку объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по одностороннему передаточному акту 10.11.2021, в связи с чем с указанного периода времени истец имел возможность проживать в жилом помещении, принимая во внимание, что с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора ввиду невозможности использования предмета договора, истец не обращался.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер нарушенного обязательства, обстоятельства послужившие основанием для нарушения обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, с учетом мнение ответчика о чрезмерности судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических помощи в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с этим, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, штрафных процентов на будущее, убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН: <***>) госпошлину в доход адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: