Гр. <адрес>
(№) М-3341/2024
УИД 05RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июня 2025 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО7,
с участием представителя истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО8,
представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастр» об истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК Роскадастра по РД об: - истребовании в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7829, (координаты поворотных точек не указаны), вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: Россия, <адрес>, ФИО6, 13-я линия, на углу,
- аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:7829, общей площадью 200 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: <адрес>, ФИО6, 13-линия на углу,
- обязании ФИО3 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение в виде торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:7829 по адресу: <адрес>, ФИО6, 13-линия на углу,
- в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,
- установлении, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7829 и основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7829.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Запросив постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по делам архивов Администрации <адрес>, стало известно об отсутствии на хранении вышеуказанного документа согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> №.07/10338/24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7829 в архивном фонде управления не имеется, а на планшете геофонда Управления отсутствует чертеж данного земельного участка, что также свидетельствует о порочности регистрации права собственности.
Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-8361/24 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и об акте выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7829.
Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в кадастровом квартале 05:40:000038, расположенном по адресу <адрес>, ФИО6, 13-линия располагается объект некапитального строитльства в виде торгового павильона на неразграниченной территории.
Границы участка 05:40:000039:7829 не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7829, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, 13-линия на углу, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.
Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет).
В судебном заседании представитель истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО9 иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО10 судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО3, привлеченные судом представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества" Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7829, общей площадью 200 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: <адрес>, ФИО6, 13-я линия на углу, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по делам архивов Администрации <адрес> на хранении отсутствует, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства <адрес> №.07/10338/24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7829 в архивном фонде управления не имеется, а на планшете геофонда Управления отсутствует чертеж данного земельного участка, что также свидетельствует о порочности регистрации права собственности.
Из письма Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-8361/24 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что отсутствуют сведения постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и об акте выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7829.
Как следует из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом квартале 05:40:000038, расположенном по адресу <адрес>, ФИО6, 13-я линия располагается объект некапитального строительства в виде торгового павильона на неразграниченной территории.
Также судом установлено и следует из материалов дела, границы участка 05:40:000039:7829 не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от 23.10.2024г., ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивированным тем, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О закреплении используемого земельного участка площадью 200 кв.м., за гр-ой ФИО3 ей закреплен используемый земельный участок площадью 200 кв.м., под строительство торгового павильона по пр. ФИО6 на углу 13-й линии.
Одновременно, представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:1929 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, гр-ном ФИО4, категория земель - земли населенных пунктов, предназначено под строительство мойки и кафе. Ранее в 2015 году до заключения между ними договора купли-продажи в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.
В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от 23.10.2024г. постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №<: расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. ФИО6 и исключении из ЕГPH сведений о кадастровом учете указанного земельного участка,- отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка, площадью 20 кв.м., - удовлетворить.
Истребовать у ФИО3 часть незаконно занятою ею земельного участка, площадью 27,8 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:1929, принадлежащей ФИО2.
Более того, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12.03.2025г., решение Советского районного суда <адрес> от 23.10.2024г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7829, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, 13-линия на углу, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.
Согласно закону № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Между тем в пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.
При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
В ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (и. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по ФИО5 законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными. При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1140/2020). В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением норм земельного законодательства восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 11,12 ГК РФ. Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным способом защиты нарушенных прав в данном случае является заявление о признании отсутствующим спорного права. Законным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.
Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "<адрес>" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастр» удовлетворить в полном объеме.
Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7829, (координаты поворотных точек не указаны), вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: Россия, <адрес>, пр.ФИО6, 13-я линия, на углу.
Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке (п/№ не указан), общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7829, (координаты поворотных точек не указаны), вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: Россия, <адрес>, пр.ФИО6, 13-я линия, на углу.
Обязать ФИО3 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение в виде торгового павильона, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7829, (координаты поворотных точек не указаны), вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: Россия, <адрес>, пр.ФИО6, 13-я линия, на углу.
В случае невыполнения ФИО3 указанных требований, предоставить Администрации МО ГОсВД "<адрес>" право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7829 и основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок (п/№ не указан), общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7829, (координаты поворотных точек не указаны), вид разрешенного использования: под строительство торгового павильона, по адресу: Россия, <адрес>, пр.ФИО6, 13-я линия на углу.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.07.2025г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов