УИД: 34RS0002-01-2022-005214-87
Дело № 2-4130/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
При секретаре Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Царицыно» о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Царицыно» о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире проживают: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без каких-либо оснований и предупреждений собственника и проживающих в спорной квартире была отключена подача электроэнергии.
После неоднократных обращений, лишь ДД.ММ.ГГГГ была частично восстановлена подача электроэнергии, а именно в ограниченном маломощном режиме.
Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд признать действия ТСЖ «Царицыно» по отключению и ограничению подачи электроэнергии в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес> незаконными; обязать ТСЖ «Царицыно» восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ «Царицыно» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управления «Жилищная инспекция Волгограда» и ПАО «Волгоградэнрегосбыт» в судебное заседании не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о уважительности причин неявки суд не уведомили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд, с учётом положений пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сроков нахождения данного дела в производстве суда, пришёл к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии не явившихся лиц, извещённых о дне слушания дела надлежащим образом, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пп. «д» п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах; к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с п.115 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания, оказывающая коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры, в порядке, установленном вышеуказанными правилами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется ТЧЖ «Царицыно», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была прекращена подача электроэнергии ответчиком без каких-либо оснований и предупреждений.
Подача электрической энергии в квартире истца возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, но в ограниченном маломощном режиме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого <адрес> комиссией ТСЖ «Царицыно» установлен факт несанкционированного подключения электроэнергии в <адрес> данного дома, путем прокладки кабельной линии (удлинителя) по фасаду дома из <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в адрес истца ФИО2 неоднократно направлялось требование о необходимости устранить несанкционированное подключение. Данное требование было исполнено истцом лишь после обращения в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Царицыно» проведена проверка и составлен акт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам данной установлено, что от силового щитка <адрес> электропитание не подавалось (отключено за не уплату), однако вечернее и ночное время суток свет в квартире горел, работало электроосвещение.
С цель выявления точки подключения электропитания данного потребителя, было произведено поочередное отключение питания квартирных щитков поэтажно, было выявлено, что при отключении питания в силовом щитке <адрес> пропадало освещение в <адрес> указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен внеплановый осмотр состояния общего имущества МКД по результатам которого выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым электрическим системам: сплит-системы (3 шт.) внешних блока, расположены без согласования с ТСЖ и общего собрания собственников дома, на чердаке МКД по адресу: <адрес> подключены к внутридомовой электросети в обход квартирного прибора учета электроэнергии.
Указанные нарушения создают аварийную ситуацию, угрожают пожарной безопасности и здоровью жителям дома, поскольку МКД оборудован системой газоснабжения.
По факту выявления самовольного повторного подключения в <адрес> и опасность возникновения пожара была ограничена подача электроэнергии в квартиру истца ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения ответчиком прав истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении основного требования, а также поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Царицыно» о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья Е.Н. Говорухина