Дело № 2-550/2025
УИД 18RS0003-01-2023-008444-72
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.
24 апреля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнесдизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
изначально ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 46 000 руб. сроком погашения до 27.03.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.08.2017 у него образовалась задолженность в размере 365 311,47 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 27.03.2013 за период с 30.06.2015 по 04.08.2017 в размере 365 311,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 17 733,38 руб., сумма процентов –24 317,89 руб., штрафные санкции – 323 260,20 руб.; а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 887,03 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.02.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.04.2024 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 05.09.2024 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1
Кроме того, определением суда от 05.09.2024 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Бизнесдизайн».
Протокольным определением суда от 21.01.2025 к производству суда принято ходатайство ООО «Бизнесдизайн» об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 27.03.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, за период с 30.06.2015 по 15.01.2025 в размере 198 714,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 21 124,64 руб., сумма процентов – 110 538,11 руб., штрафные санкции – 67 051,35 руб.
В судебное заседание истец ООО «Бизнесдизайн» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 04.12.2024 в адрес суда поступило заявление ФИО1, где он указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
27.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №788-36230529-810/13ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 46 000 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день (л.д.9-12).
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Заемщик обязался погашать кредитную задолженность в сроки, указанные в Графике платежей, обеспечив до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.
Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-25).
Обязательства ответчика по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Как усматривается из выписки по счету ФИО1, расчёта задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от 04.08.2017 о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.26).
16.10.2017 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 27.03.2013.
Определением от 29.09.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.36).
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909\15-101-162 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
01.02.2024 между ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», являющийся кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0633/85, согласно которому Банк в соответствии с пунктом 17 статьи 189.96 Закона о банкротстве предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, в счет исполнения указанного в п. 1.2 Соглашения обязательства Банка перед кредитором, на основании которого требование кредитора включено в реестр требований кредиторов Банка в составе третей очереди удовлетворения (л.д.94-122).
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.09.2024 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Бизнесдизайн». Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 27.09.2024 (л.д.145-146).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Как следует из материалов дела, в связи с наличием просроченной задолженности Банк истребовал всю сумму задолженности, выставив требование по состоянию на 04.08.2017 (л.д.26).
Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора <***>/13ф от 27.03.2013 кредит ответчику был предоставлен на срок до 27.03.2016.
Согласно расчету задолженности по кредитной договору и выписке по счету, последнее погашение задолженности ответчиком произведено 02.06.2015 в размере 1 604,20 руб.
С 29.06.2015 (даты внесения очередного платежа) платежи по кредитному договору ответчиком не производились.
Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 30.06.2015, который истекал 02.07.2018 (рабочий день).
При этом суд учитывает, что в силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 12.10.2017, направлено мировому судье 21.09.2017, о чем свидетельствует штамп почтового конверта.
В заявлении о выдаче судебного приказа Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2015 по 04.08.2017 в размере 365 311,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 17 733,38 руб., сумма процентов –24 317,89 руб., штрафные санкции – 323 260,20 руб.;
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в пределах срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 16.10.2017 вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 29.09.2023.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После отмены судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 12.07.2024, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также дату обращения за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.06.2015 по 04.08.2017 в размере 365 311,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 17 733,38 руб., сумма процентов – 24 317,89 руб., штрафные санкции – 323 260,20 руб.; пропущенным не является.
Как уже указано выше, 20.01.2025 истец увеличил период, за который заявлены исковые требования, но уменьшил размер исковых требований, согласно следующему расчету задолженности (л.д.173-174, 177-178), задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2015 по 15.01.2025 составляет 198 714,10 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 21 124,64 руб. по состоянию на 28.03.2016,
- сумма просроченных процентов – 4 841,02 руб. по состоянию на 28.03.2016,
- проценты на просроченный основной долг 105 697,09 руб. за период с 30.06.2015 по 15.01.2025
- штраф на просроченный основной долг (21 124,64 руб.) за период с 04.08.2017 по 15.01.2025 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 26 346,14 руб. – самостоятельно снижены истцом с 2% в день до двойной ключевой ставки ЦБ РФ
- штраф на просроченный проценты (32 637,91 руб.) за период с 04.08.2017 по 15.01.2025 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 40 705,21 руб. – самостоятельно снижены истцом с 2% в день до двойной ключевой ставки ЦБ РФ
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, требования истца по состоянию на 15.01.2025 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Как следует из материалов дела, часть долга, находящаяся за пределами срока судебной защиты по приказному производству, предъявлена истцом к взысканию путем увеличения исковых требований.
Заявление об увеличении иска направлено банком в суд 20.01.2025.
Срок исковой давности по части основного долга, превышающего 17 733,38 руб., по процентам на просроченный основной долг, начиная с 05.08.2017, не продляется на срок судебной защиты по приказному производству, а потому суд приходит к выводу, что за последующий период с 05.08.2017 по 19.01.2025, определенный истцом с учетом увеличения исковых требований, такие проценты подлежат взысканию на сумму основного долга 17 733,38 руб. в пределах трех лет, предшествующих дате заявления таких требований (20.01.2025), то есть с 20.01.2022 по 20.01.2025.
Срок исковой давности за период с 05.08.2017 по 19.01.2022 истцом пропущен.
То же самое касается и требований о взыскании штрафных санкций.
По расчету суда, размер процентов на просроченный основной долг 17 1733,38 руб. в пределах срока исковой давности за период с 20.01.2022 по 15.01.2025 (так заявлено) выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
17 733,38
20.01.2022
15.01.2025
1092
17 733,38 ? 1092 ? 0.15%
+ 29 047,28 р.
Штрафные санкции на просроченный основной долг 17 733 руб. в пределах срока исковой давности за период с 20.01.2022 по 15.01.2025 (так заявлено), исходя из расчета двойной ключевой ставки, выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
с
по
дней
17 733,38
20.01.2022
17 733,38
20.01.2022
13.02.2022
25
8.5
17 733,38 ? 2?8.5% ? 25 / 365
17 733,38
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
17 733,38 ? 2?9.5% ? 14 / 365
17 733,38
28.02.2022
31.03.2022
32
20
17 733,38 ? 2?20% ? 32 / 365
Итого Сумма неустойки: 957,6 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
с
по
дней
17 733,38
02.10.2022
17 733,38
02.10.2022
23.07.2023
295
7.5
17 733,38 ? 2?7.5% ? 295 / 365
17 733,38
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
17 733,38 ? 2?8.5% ? 22 / 365
17 733,38
15.08.2023
17.09.2023
34
12
17 733,38 ? 2?12% ? 34 / 365
17 733,38
18.09.2023
29.10.2023
42
13
17 733,38 ? 2?13% ? 42 / 365
17 733,38
30.10.2023
17.12.2023
49
15
17 733,38 ? 2?15% ? 49 / 365
17 733,38
18.12.2023
31.12.2023
14
16
17 733,38 ? 2?16% ? 14 / 365
17 733,38
01.01.2024
28.07.2024
210
16
17 733,38 ? 2?16% ? 210 / 366
17 733,38
29.07.2024
15.09.2024
49
18
17 733,38 ? 2?18% ? 49 / 366
17 733,38
16.09.2024
27.10.2024
42
19
17 733,38 ? 2?19% ? 42 / 366
17 733,38
28.10.2024
31.12.2024
65
21
17 733,38 ? 2?21% ? 65 / 366
17 733,38
01.01.2025
15.01.2025
15
21
17 733,38 ? 2?21% ? 15 / 365
Итого: Сумма неустойки: 10 703,18 руб.
Как следует из расчета, приложенного к иску, по состоянию на 04.08.2017 размер задолженности по просроченным процентам составлял 24 317,89 руб. (4841,02 + 19 476,87).
В заявлении об уточнении исковых требований ООО «Бизнесдизайн» производит расчет штрафных санкция на просроченные проценты в размере 32 637,91 руб. за период с 04.08.2017 по 15.01.2025, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, как уже выше указано судом, срок исковой давности пропущен по требованиям за период с 05.08.2017 по 19.01.2022, судом произведен расчет штрафных санкций, исходя из размера задолженности по процентам 24 317,89 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
с
по
дней
24 317,89
20.01.2022
24 317,89
20.01.2022
13.02.2022
25
8.5
24 317,89 ? 2?8.5% ? 25 / 365
24 317,89
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
24 317,89 ? 2?9.5% ? 14 / 365
24 317,89
28.02.2022
31.03.2022
32
20
24 317,89 ? 2?20% ? 32 / 365
Итого 1 313,16 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
с
по
дней
24 317,89
02.10.2022
24 317,89
02.10.2022
23.07.2023
295
7.5
24 317,89 ? 2?7.5% ? 295 / 365
24 317,89
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
24 317,89 ? 2?8.5% ? 22 / 365
24 317,89
15.08.2023
17.09.2023
34
12
24 317,89 ? 2?12% ? 34 / 365
24 317,89
18.09.2023
29.10.2023
42
13
24 317,89 ? 2?13% ? 42 / 365
24 317,89
30.10.2023
17.12.2023
49
15
24 317,89 ? 2?15% ? 49 / 365
24 317,89
18.12.2023
31.12.2023
14
16
24 317,89 ? 2?16% ? 14 / 365
24 317,89
01.01.2024
28.07.2024
210
16
24 317,89 ? 2?16% ? 210 / 366
24 317,89
29.07.2024
15.09.2024
49
18
24 317,89 ? 2?18% ? 49 / 366
24 317,89
16.09.2024
27.10.2024
42
19
24 317,89 ? 2?19% ? 42 / 366
24 317,89
28.10.2024
31.12.2024
65
21
24 317,89 ? 2?21% ? 65 / 366
24 317,89
01.01.2025
15.01.2025
15
21
24 317,89 ? 2?21% ? 15 / 365
Итого 14 677,35 руб.
С учетом изложенного суд определяет ко взысканию задолженность в размере:
- сумма основного долга – 17 733,38 руб., сумма процентов –24 317,89 руб. – по состоянию на 04.08.2017,
- проценты на просроченный основной долг (17 733,38 руб.) за период с 20.01.2022 по 15.01.2025 в размере 29 047,28 руб.
- штрафные санкции на просроченный основной долг (17 733,38 руб.) за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 957,6 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.01.2025 в размере 10 703,18 руб.
- штрафные санкции на просроченный проценты (24 317,89 руб.) за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 313,16 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.01.2025 в размере 14 677,35 руб.
А всего: 98 749,84 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 887,03 руб. исходя из цены иска 368 702,73 руб.
После уточнения иска, размер требований составил 198 714,10 руб.
Размер госпошлины при такой цене иска, с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс, составит 6961 руб.
Размер доплаты составит 74 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 49,69% от заявленных), за счет ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3385 руб., согласно следующему расчету: 6 961 руб. * 49,69% = 3459 (округленно)
3459 -74 (размер доплаты, которую не внес истец, и она должна остаться в бюджете) = 3385 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Бизнесдизайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОУФМС РФ по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнесдизайн» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 27.03.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, за период с 30.06.2015 по 15.01.2025 в размере 98 749,84 руб., в том числе:
сумма основного долга – 17 733,38 руб.,
проценты на просроченный основной долг по состоянию на 04.08.2017 в размере 24 317,89 руб.
проценты на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 15.01.2025 в размере 29 047,28 руб.
штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 957,6 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.01.2025 в размере 10 703,18 руб.
штрафные санкции на просроченный проценты за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 313,16 руб. и за период с 02.10.2022 по 15.01.2025 в размере 14 677,35 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнесдизайн» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 385 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Э.Л. Чернышова