Дело № 2а-2416/23
УИД 23RS0006-01-2023-003174-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в части вынесения постановления о снятии ареста от 05.04.2023 г., который был наложен 25.01.2023 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, на транспортное средство-автомобиль ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2018 г.в., цвет белый, VIN <...>, г.н. А582УН123, принадлежащего на праве собственности ФИО3, отменить постановление о снятии ареста с имущества от 06.04.2023 г., а также в с требованиями о принятии мер предварительной защиты в части приостановления вышеуказанного исполнительного производства.
Представитель административного истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков - ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. В соответствии с требованиями КАС РФ, ответчик представил постановление о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, в связи с отменой судебного акта, на основании которого он был выдан.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями КАС РФ, представила возражения относительно требований административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке.
Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. представил возражения относительно требований административного истца.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.08.2020 г. к делу <...>, по иску ПАО «Совкомбанк», с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 615 385 (шестьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 68 коп. и оплаченная государственная пошлина в сумме 15 353 руб.86 коп., а также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модель: ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2018 г.в., цвет белый, VIN <...> путем реализации с публичных торгов.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <...>, согласно которого исполнению подлежат требования взыскателя ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО6 г.р.
Судом установлено, что ФИО7, <...> г.р. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые осуществлены <...>, в части снятии ареста и возврата имущества автомобиля ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2018 г.в., цвет белый, VIN <...> его собственнику законны, т.к. правовой диспозицией регламентированной статьей 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель указал на то, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель получил исчерпывающие документальные подтверждения (паспорт ТС и свидетельство ТС), о том, что данное транспортное средство должнику не принадлежит, то действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют действующему законодательству и не выходят за рамки предоставленных ему полномочий.
Правовым основанием для определения правосубъектности лиц участвующих в исполнительном производстве (в части возникновения у них соответствующих прав и обязанностей), являются положения статьи 49 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 которой взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В силу того обстоятельства, что должник ФИО2 <...> (до момента возбуждения исполнительного производства) продал ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки, модель: ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2018 г.в., цвет белый, VIN <...>, то возможность фактического наложения запрета на совершение регистрационных действий, ареста вышеуказанного имущества в отношении данного имущества отсутствовала, так как ФИО3 не является стороной исполнительного производства, а действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает процессуальной возможности осуществления мер принудительного характера в отношении лиц не являющихся должниками (стороной) по исполнительному производству.
Представителем собственника имущества в Армавирский ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю от лица собственника были предоставлены паспорт и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, вследствие чего вышеуказанное имущество после подтверждения информации полученной из МРЭО ГИБДД было освобождено от ареста, так как иное означало бы не только нарушение права собственности охраняемого Конституцией РФ (ст. 35 Конституции РФ), согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, но и нарушало бы права собственника установленные п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В части ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты по приостановлению исполнительного производства <...>-ИП от 18.12.2020 г., следует отметить, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено 28.04.2023, так как исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, утратил юридическую силу, вследствие отмены судебного постановления, на основании которого он был выдан.
В соответствием с положениями установленными ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Вследствие чего, считаем необходимым отметить, так как ни один из этих правовых актов не наделяет лицо осуществляющее меры принудительного взыскания правами по наложению ареста на имущество лица не являющегося стороной исполнительного производства, то действия должностного лица на устранения препятствий в пользовании и распоряжении собственником имуществом незаконными признаны быть не могут. Указанный же административным истцом в основании административного иска процессуальный институт (ст. 441, 442 ГПК РФ) о снятии ареста в отношении имущества на основании решения суда, происходит в случаях, когда возникает спор о правовой принадлежности и невозможности должностным лицом из представленных документов определить титульного владельца имущества.
Исходя из обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд отказывает в иске, поскольку не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в окончательной форме составлено 07.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: