УИД-16RS0046-01...-71

... Дело № 2-6952/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.Р.Сагдеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении права пользования жилым помещением. Согласно условиям договора ответчику предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение - ..., общей площадью 92,40 кв.м., расположенная по адресу: .... В соответствии с условиями договора размер (стоимость) платы за пользование предоставленным помещением составляет 9500 руб. в месяц. Указанные платежи должны осуществляться ответчиками ежемесячно.В период действия настоящего договора стоимость оплаты за предоставленное жилое помещение может изменяться и индексироваться истцом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в течение календарного года. Информирование истцом ответчика (-ов) об изменении условий договора происходит через личный кабинет, путем размещения информационного сообщения с указанием измененного размера платы и даты начала применения измененного размера платы, что признается сторонами договора надлежащим уведомлением его об изменении условий договора и согласием его с ним, не требует заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Измененный размер платы за проживание в жилом помещении подлежит применению с даты, указанной в уведомлении истца.Истец свои обязательства по договору исполнил - передал ответчику по акту приема- передачи от ... жилое помещение.В нарушение условий договора платежи за пользование жилым помещением ответчиком не осуществляются, в результате образовалась задолженность по договору.Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении ответчики выплачивают истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ... размер просроченной задолженности за пользование жилым помещением по договору составил 821325,74 руб., пени в связи с нарушением сроков внесения платы 94154,96 руб. Истец снизил размере неустойки до 81325,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... в сумме 81325,74 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме 81325,74 руб., государственную пошлину в сумме 4453 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, указав, что ответчик оплатил задолженность в размере 81325,74 руб. государственную пошлину в размере 4453 руб. Просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме 81325,74 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, где истец просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении права пользования жилым помещением. Согласно условиям договора ответчикам предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение - ..., общей площадью 92,40 кв.м., расположенная по адресу: ....

В соответствии с условиями договора размер (стоимость) платы за пользование предоставленным помещением составляет 9500 руб. в месяц. Указанные платежи должны осуществляться ответчиком ежемесячно.

В период действия настоящего договора стоимость оплаты за предоставленное жилое помещение может изменяться и индексироваться истцом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в течение календарного года. Информирование истцом ответчика (-ов) об изменении условий договора происходит через личный кабинет, путем размещения информационного сообщения с указанием измененного размера платы и даты начала применения измененного размера платы, что признается сторонами договора надлежащим уведомлением его об изменении условий договора и согласием его с ним, не требует заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Измененный размер платы за проживание в жилом помещении подлежит применению с даты, указанной в уведомлении истца.

Истец свои обязательства по договору исполнил - передал ответчику по акту приема-передачи от ... жилое помещение.

Истцом указано, что в нарушение условий договора платежи за пользование жилым помещением ответчиком не осуществляются, в результате образовалась задолженность по договору.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении ответчики выплачивают истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ... размер просроченной задолженности за пользование жилым помещением по договору составил 81325,74 руб., пени в связи с нарушением сроков внесения платы 94154,96 руб.

Истцом снижен размер неустойки до 81325,74 руб.

После обращения с иском в суд ответчик добровольно выплатил задолженность по договору в размере 81325,74 руб., государственную пошлину в размере 4453 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 г. № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть признаны слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность, и то, что сумма неустойки не может превышать сумму долга, суд считает необходимым снизить неустойку до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку в размере 3 000 руб.

Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение25.08.2022