ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 08 августа 2022 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» об обязании совершить действие,

установил :

Истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Цифровой водоканал» об обязании подать в орган Росрыболовства в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, заявки и документов о согласовании хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> - с использованием насосной станции.

В обоснование своих требований указал, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе анализа соблюдения законодательства о концессионных соглашениях на территории Астраханской области в деятельности ООО «Цифровой водоканал» выявлены нарушения природоохранного законодательства. ООО «Цифровой водоканал» с Правительством Астраханской области и администрацией МО «Володарский район» заключено концессионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого концессионер обязуется за свой счет спроектировать, создать, реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, предназначенное для снабжения потребителей водой питьевого качества, соответствующей действующим санитарным нормам и правилам, осуществлять холодное водоснабжение и технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения с использованием объекта соглашения.

В ходе проверки установлено, что с целью выполнения условий Соглашения Обществом производится забор воды из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> с использованием насосной станции.

Согласно информации Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 50 Закона № согласование органов Росрыболовства на деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов и использованию акватории и обоснование компенсационных выплат для целей искусственного воспроизводства водных биоресурсов в результате негативного воздействия деятельности у Общества отсутствует. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 50 Закон № меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не разработаны и не осуществляются.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «Цифровой водоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по подаче в орган Росрыболовства в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, заявки и документов о согласовании хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> - с использованием насосной станции.

В судебном заседании помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кудашев Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цифровой водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Судом установлено, что Астраханской межрайонной природоохранной

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонту объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

При этом на основании ч. 2 ст. 50 указанного Федерального закона данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384, заявитель представляет в территориальный орган Росрыболовства заявку о согласовании, к которой прилагает проектную документацию или программу планируемых работ, обосновывающую внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При этом в соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, к таким мерам относится: выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Согласно информации Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 50 Закона № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласование органов Росрыболовства на деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов и использованию акватории и обоснование компенсационных выплат для целей искусственного воспроизводства водных биоресурсов в результате негативного воздействия деятельности у Общества отсутствует. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 50 Закон № 166 меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не разработаны и не осуществляются.

Прокуратурой в ходе анализа соблюдения законодательства о концессионных соглашениях на территории Астраханской области в деятельности ООО «Цифровой водоканал» выявлены нарушения природоохранного законодательства.

ООО «Цифровой водоканал» с Правительством Астраханской области и администрацией МО «Володарский район» заключено концессионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет спроектировать, создать, реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, предназначенное для снабжения потребителей водой питьевого качества, соответствующей действующим санитарным нормам и правилам, осуществлять холодное водоснабжение и технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения с использованием объекта соглашения.

В ходе проверки установлено, что с целью выполнения условий Соглашения ответчиком производится забор воды из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> с использованием насосной станции.

Непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания и получению согласования органов Росрыболовства на хозяйственную деятельность по забору воды из водного объекта приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Исковые требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц также в силу ст. 6 Водного кодекса РФ, которой определено, что водные объекты являются общедоступными, в связи с чем, данный объект окружающей среды может быть использован любым желающим осуществлять рыбоводство и иные виды водопользования в соответствии с законодательством, предполагая, что водопользователями принимаются меры по сохранению водных ресурсов, как среды обитания водных биологических ресурсов.

Интересы Российской Федерации нарушены тем, что в соответствии со ст. 8, 24 Водного кодекса РФ водные объекты в пределах Российской Федерации отнесены к федеральной собственности, права владения и распоряжения которыми осуществляет Российская Федерация. Аналогично в силу положений ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы также находятся в федеральной собственности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил :

исковые требования исполняющего обязанности Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» об обязании совершить действие - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по подаче в орган Росрыболовства в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, заявки и документов о согласовании хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> - с использованием насосной станции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Володарский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова