Дело № (2-582/2024; 2-6412/2023)
УИД: 54RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит:
- обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как собственников земельного участка с кадастровым номером №, освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны участка на 3,59 кв.м.;
- обязать ответчика ФИО3, как собственника земельного участка с кадастровым номером № освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны участка на 13,94 кв.м.;
-установить границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, координатам угловых точек, согласно схеме выноса на местность угловых точек границ данного земельного участка:
Точка
X
Y
1
485435.36
4201582.56
2
485439.33
4201585.45
3
485442.56
4201587.37
4
485445.68
4201589.60
5
485445.84
4?????????
6
485449.74
4201591.90
7
485451.01
4201592.96
8
485464.13
4201601.60
9
485465.29
4201602.43
10
485466.02
4201602.95
11
485461.43
4201609.68
12
485460.93
4201610.14
13
485459.85
4201611.14
14
485454.51
4201617.28
15
485448.06
4201625.93
16
485439.33
4201619.91
17
485451.72
4201601.83
18
485431.31
4201588.06
- ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������27KA:0BL �A �>B25BG8:>2 �A>;840@=> �2 �?>;L7C
Требования истца мотивированы тем, что ответчиками, как собственниками смежных земельных участков, нарушены его права, как сособственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 505,0 кв.м., с адресным ориентиром <адрес>, выразившиеся в нарушении границ и занятии ответчиками части принадлежащего истцу и его семьи земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что фактическое местоположение границ, принадлежащих истцу и ответчикам, отличается от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направили.
Представитель Роскадастра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 177).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчиков с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-*235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1,, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических, градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2).
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При этом, в силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2, а также члены его семьи – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 505 кв.м., месторасположение с адресным ориентиром: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 16-20, 100-112,143-147)..
Согласно инженерно-топографическому плану, подготовленному МБУ <адрес> «Геофонд», а также схеме расположения земельных участков (л.д. 65, 118), принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности указанный земельный участок с кадастровым номером № граничит со следующими земельными участками:
- земельным участком с кадастровым номером № месторасположение с адресным ориентиром: <адрес>, собственниками которого являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 154-158);
- земельным участком с кадастровым номером № месторасположение с адресным ориентиром: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 149-153).
Между указанными земельными участками установлено ограждение – забор.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на нарушение ответчиками, как собственниками смежных земельных участков, границ и занятии ими части принадлежащего истцу и его семьи земельного участка.
Доводы истца в указанной части ответчиками не оспорены, и объективно подтверждаются заключением кадастрового инженера ИП ФИО12, согласно которому в результате произведенной геодезической съемки и натурного обследования границ между земельными участками с кадастровыми номерами № при наложении полученных данных на сведения Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что фактически часть земельного участка с кадастровым номером № занимают участки с кадастровыми номерами №, при этом общая площадь занятая земельным участком с кадастровым номером № составляет 13,94 кв.м., а земельного участка с кадастровым номером № – 3,58 кв.м., что также отражено на схеме расположения земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что фактическое местоположение границ между указанными земельными участками отличается от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 43-66).
У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению кадастрового инженера, поскольку он имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, доказательств личной заинтересованности кадастрового инженера в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Экспертное исследование проведено с непосредственным натурным осмотром спорного ограждения и земельных участков. Выводы кадастрового инженера имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения не имеется.
При таких обстоятельствах суд руководствуется заключением кадастрового инженера, как относимым и допустимым доказательством по делу, которое иными средствами доказывания не опровергнуто.
Согласно схеме выноса на местность угловых точек границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21,22), последний соответствует данным кадастровой выписке в следующих точках координат:
Точка
X
Y
1
485435.36
4201582.56
2
485439.33
4201585.45
3
485442.56
4201587.37
4
485445.68
4201589.60
5
485445.84
4201589.51
6
485449.74
4201591.90
7
485451.01
4201592.96
8
485464.13
4201601.60
9
485465.29
4201602.43
10
485466.02
4201602.95
11
485461.43
4201609.68
12
485460.93
4201610.14
13
485459.85
4201611.14
14
485454.51
4201617.28
15
485448.06
4201625.93
16
485439.33
4201619.91
17
485451.72
4201601.83
18
485431.31
4201588.06
Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, определяя срок, необходимый для исполнения решения, суд, принимая во внимание необходимость несения ответчиками как финансовых, так и временных затрат, а также ценность защищаемого права, с учетом фактических обстоятельств дела, считает обоснованным установить ответчикам срок для исполнения решения - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным сроком, исходя из существа обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., расходы за проведение натурного обследования в размере 15 000,00 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 7,35,36, 67,69).
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны участка на 3,58 кв.м.
Обязать ФИО3, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны участка на 13,94 кв.м.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, координатам угловых точек, согласно схеме выноса на местность угловых точек границ данного земельного участка:
Точка
X
Y
1
485435.36
4201582.56
2
485439.33
4201585.45
3
485442.56
4201587.37
4
485445.68
4201589.60
5
485445.84
4201589.51
6
485449.74
4201591.90
7
485451.01
4201592.96
8
485464.13
4201601.60
9
485465.29
4201602.43
10
485466.02
4201602.95
11
485461.43
4201609.68
12
485460.93
4201610.14
13
485459.85
4201611.14
14
485454.51
4201617.28
15
485448.06
4201625.93
16
485439.33
4201619.91
17
485451.72
4201601.83
18
485431.31
4201588.06
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., расходы за проведение натурного обследования в размере 15 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.