Дело № 2-3575/2022
42RS0009-01-2022-005290-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 09 ноября 2022года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
с участием прокурора Магеркиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д. 18).
Требования обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ###. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, не являющаяся членом ее семьи.
В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ГУ МВД России по Кемеровской области.
В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера от **.**.****г. (л.д. 38), просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели у У.А.И., У.О.А., ФИО2 квартиру по адресу: ... (л.д. 10-11).
Таким образом, в настоящее время ФИО1 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения (л.д. 10-11).
Из п. 3.8 договора купли-продажи следует, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: У.А.И., У.О.А., ФИО2 Продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета в срок до **.**.****г. (л.д. 11).
Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «РЭУ № 19» по запросу суда, в квартире по адресу: ..., совместно с собственником ФИО1 зарегистрирована ФИО2 (л.д. 36).
Из пояснений ФИО1 следует, что ответчик в квартире по адресу: ..., не проживает, ее вещи там отсутствуют. Ответчик проживает за пределами Российской Федерации. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, в том числе по распоряжению данным имуществом.
То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, помимо пояснений истца при рассмотрении дела подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель Б.В.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 около 20 лет. Ей известно, что истец приобрела квартиру, в которой никто не проживает. Она помогала истцу наводить в квартире порядок после проведенного ремонта. Вещей, в том числе вещей ответчика, в квартире нет, квартира пустая.
Свидетель Б.А.В. суду пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Летом **.**.**** истец купила квартиру, в августе они отмечали ее покупку. В квартире стоит мебель, а вещей нет вообще. Ей известно, что в квартире прописана девушка, прежняя хозяйка, но там она никогда не появлялась. Ей известно, что прежняя хозяйка проживает за границей. В квартире произведен ремонт и в настоящее время она пустует.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителя истца и не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, отсутствие у ответчика законных оснований для права пользования указанным жилым помещением в силу закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку распорядилась своим правом собственности в отношении данного имущества, членом семьи собственника не является, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-13 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья О.А. Килина