РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10242/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-010650-96) по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО4 назначила ему наказание по совокупности преступлений окончательно в размере 3 года 6 месяцев строго режима. Все совершенные преступления являлись небольшой тяжести, за которые наказание не превышает 2 лет лишения свободы, а при совокупности окончательное наказание не может превышать трех лет. Вопреки его доводам судья ФИО4 назначила ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, превысив санкцию статьи и нарушив уголовный закон. Кассационным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправильного применения уголовного закона. Кассационным определением приговор был изменен, наказание снижено до 3 лет. Полагает, что приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен уголовный закон, в связи с чем ему было назначено наказание, превышающее санкцию статьи, тем самым ему был причинен моральный вред, он испытывал переживания и стресс, моральные страдания. В связи с незаконным решением он был вынужден подавать жалобу, тем самым время нахождения в СИЗО в камере увеличилось из-за ожидания рассмотрения кассационной жалобы. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда указано, что содеянные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за каждое преступления квалифицированы судом правильно. Кроме того, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен судом правильно, т.к. в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда приговор в отношении ФИО1 был изменен лишь в части срока назначения наказания, что не является реабилитирующим основанием и не влечет права на возмещение компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.