УИД 66RS0024-01-2025-003159-66
Дело № 2-2709/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Негматовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» (далее по тексту – ООО СК «Смарт») о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда №78 от 30 марта 2024 года и дополнительному соглашению №1 от 01 апреля 2024 года в размере 2670146 руб. компенсации морального вреда – 150000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов на уплату государственной пошлины – 31702 руб., расходов по оплате услуг представителя 50000 руб.
В обоснование указал, что 30 марта 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «Смарт» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №78 с учетом дополнительного соглашения №1. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с КН № и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 5827000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами 30 ноября 2024 года, но не позднее 24 месяцев с момента подписания договора. 30 марта 2024 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. Банком переведены ответчику денежные средства в размере 1665595 руб. 40 коп. Ответчик к выполнению работ так и не приступил. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Смарт», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 840 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 марта 2024 года. Право совместной собственности истца и третьего лица на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 апреля 2024 года (л.д.64-67).
30 марта 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «Смарт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №78 с учетом заключенного дополнительного соглашения №1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с КН № и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 5827000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами 30 ноября 2024 года, но не позднее 24 месяцев с момента подписания договора (л.д.16-20, 22-28).
30 марта 2024 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 6000000 руб. под 6% годовых (л.д.30-36).
В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> в залог банку передан земельный участок и строящийся на нем жилой дом по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма.
30 марта 2024 года ответчику ООО СК «Смарт» было оплачено 566775 руб. 22 коп. (л.д.21), 01 апреля 2024 года 437775 руб. 22 коп. (л.д.29), 04 апреля 2024 года – 1665595 руб. 40 коп. всего 2670146 руб. Фактически к работам ответчик не приступил.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно ч.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Как указано в абз.1 ч.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда не исполнил, строительство дома не осуществил, нарушив предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2670146 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 1340073 руб., из расчета: 2670146 руб.+ 10000 руб. х 50%.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 31702 руб., а также в доход бюджета - 12999 руб. 46 коп.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 15 июля 2025 года, квитанциями об оплате на сумму 50000 руб. (л.д.42).
Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги по оказанию правовой помощи заказчику, связанной с расторжением договора строительного подряда, заключенного с ООО СК «Смарт», предъявлении иска в суд, представлением интересов в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 50000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ООО СК «Смарт» суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору подряда №78 от 30 марта 2024 года и дополнительному соглашению №1 от 01 апреля 2024 года денежные средства в размере 2670146 руб. компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –1340073 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 31702 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» (ИНН №) в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12999 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.