25RS0001-01-2025-004697-24

Дело № 2-3936/2025

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Ищенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей истец был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления, за ним признано право на частичную реабилитации. Общий срок незаконного уголовного преследования составил 2 года 10 месяцев 21 день. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, указали, что до настоящего времени в средствах массовой информации размещены статьи, в котором указывается на совершении истцом убийства, в результате незаконного уголовного преследования с ним перестали общаться близкие родственники и друзья.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указав, что сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере является завышенной.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока в заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.11.2018 СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным и оправдан по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ на основании п.п.1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с неустановлением события преступления. За ФИО2 признано прав на частичную реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Учитывая наличия у истца права на частичную реабилитацию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается, что мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась истцу по иному составу преступления – ч.4 ст.159 УК РФ задолго до возбуждения уголовного дела № и предъявления обвинения по нему, при этом ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда.

Что касается доводов истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ с ним перестали общаться близкие родственники и друзья, то вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также наличие причинно-следственной связи стороной истца не представлено. Что касается публикаций в СМИ, то указанные публикации не содержат персональных данных истца, позволяющих идентифицировать именно его, как объекта публикаций.

Таким образом, принимая во внимание объем и характер обвинения, продолжительность уголовного преследования, характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом данных о его личности, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук