Решение по делу № 2-1164/2022 от 24.01.2023 - о признании незаконным в части решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от <дата>.

Дело № (2-1164/2022)

УИД №RS0№-63

Поступило в суд 01.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о признании незаконным в части решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» (далее также – ТСН СНТ «Объединение», Товарищество) о признании незаконным решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении регистрационных действий в отношении ТСН СНТ «Объединение» (<данные изъяты>), осуществляемые на основании решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ФИО3 в обоснование заявленных требований указала, что она является членом ТСН СНТ «Объединение» и председателем Правления ТСН СНТ «Объединение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа членов ТСН СНТ «Объединение» обратилась в Правление ТСН СНТ «Объединение» с заявлением о проведении внеочередного собрания. Она, как лицо, имеющее право действовать от имени товарищества письменно сообщила представителю инициативной группы ФИО2, что из представленных бюллетеней невозможно идентифицировать фактическое волеизъявление членов товарищества (с учетом отсутствия сведений о паспортных данных и документов, подтверждающих право собственности). Не смотря на это, а также в нарушение установленных законом и уставом ТСН СНТ «Объединение» ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов товарищества, протокол был передан в регистрирующий орган - МИФНС № по <адрес> для регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Она считает протокол от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Как следует из оспариваемого протокола, внеочередное собрание рассмотрело вопрос о привлечении её к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на неё обязанности по возмещению возложенных на юридическое лицо, ТСН СНТ «Объединение», штрафов, взысканных с ответчика в период, когда она исполняла обязанности председателя Правления ТСН СНТ «Объединение».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным в части решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса повестки дня №: «Разное» - о привлечении её, как бывшего председателя к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу и применить последствия недействительности части решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса повестки дня №: «Разное» - о привлечении её как бывшего председателя к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о прекращении производства по делу возражала, пояснила, что требование об уведомлении участников гражданско-правового сообщества не является формой досудебного урегулирования спора в связи с чем, не может повлечь за собой оставление искового заявления без движения или без рассмотрения, о чем указывает сам ответчик в ходатайстве. Она приложила к исковому заявлению почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Действующее гражданско-правовое законодательство содержит ограниченный перечень оснований для прекращения производства по делу, данный список является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Изложенные ответчиком доводы и сделанные на их основании выводы перечень оснований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не входят.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Объединение» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснил в судебном заседании, что ответчик полагает, что требования истицы являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в повестку дня включен вопрос «разное». В связи с этим, утверждение о голосовании по вопросу, не включенному в повестку дня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необходимо указать, что основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права. Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено. Несмотря на принятие решения и внесении изменений в ЕГРЮЛ, истица до настоящего времени не передала документы, необходимые для работы СНТ, чем препятствует работе СНТ. С той же целью предъявлено настоящее исковое заявление. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Объединение» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителей ответчика ФИО1, ФИО2, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с уставом, ТСН СНТ «Объединение» является добровольной некоммерческой организацией, утвержденной общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и образованной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10 га, предоставленном на основании Постановления ФИО4 <адрес> от 1979 года.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом.

ФИО3 является членом ТСН СНТ «Объединение», ей на праве собственности принадлежит земельный участок №.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Объединение».

Повестка собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Избрание председателя товарищества.

2. Избрание членов правления товарищества.

3. Избрание ревизионной комиссии товарищества.

4. Утверждение проектно приходно-расходной сметы ТСН НСТ «Объединение» на отчетный период 2022-2023 г.г.

5. Разное.

1.Решение принято. Ревизионная комиссия ТСН НСТ «Объединение» избрана.

2.Решение принято. Приходо-расходная смета ТСН НСТ «Объединение» на период 2022-2023 г.г.

3.В пункте разное: предложение ФИО2 о привлечении бывшего председателя ТСН НСТ «Объединение» ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу.

Решение принято. Решено обратиться в суд по месту государственной регистрации ФИО3 с иском о взыскании с неё компенсации за причиненные ТСН СНТ «Объединение» убытки.

Предложение ФИО2 о создании детской площадки на территории земельного участка, примыкающего к дому сторожа. Предложение о создании детской площадки не принято.

Из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в очной форме совместного присутствия состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Объединение», на котором зарегистрированы и присутствовали 98 членов, в том числе 9 доверенных лиц из 180 человек, что составляет 54,4% от общего числа членов товарищества.

Из листа регистрации явившихся на общее собрание ТСН НСТ «Объединение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ явилось 98 человек.

Согласно списку членов ТСН СНТ «Объединение», в ТСН СНТ «Объединение» 178 членов товарищества.

Из бюллетеня для голосования членов ТСН СНТ «Объединение» по вопросам переизбрания председателя правления и правления товарищества проголосовало 74 человека.

Доказательств голосования членов товарищества по вопросу 5 «Разное» стороной ответчика суду не представлено, общее количество членов товарищества 180, сторонами не оспаривалось.

Суд учитывает, что в уточненных требованиях истец ФИО3 не оспаривала наличие кворума, просила признать незаконным в части решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса повестки дня №: «Разное» - о привлечении её, как бывшего председателя к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу и применить последствия недействительности части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 м. внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Объединение» было размещено на стенде товарищества ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней до дня проведения собрания. В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя ТСН СНТ «Объединение»;

2. Выборы членов правления ТСН СНТ «Объединение»;

3. Выборы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Объединение»;

4. Утверждение проектно приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Объединение» на отчетный период 2022-2023 г.г.;

5. Разное.

Из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были рассмотрены вопросы, которые не были включенные в указанную в извещении повестку дня, а именно, вопрос повестки дня №: «Разное» - о привлечении истца, как бывшего председателя к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу и применить последствия недействительности части решения. При этом доказательства того, что в собрании приняли участие все члены товарищества, в материалах дела отсутствуют, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, учитывая отсутствие подтверждающих голосование бюллетеней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение общего собрания по данному вопросу ничтожно.

Ссылка ответчика о том, то истцом при подаче иска были нарушены положения пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит пункту 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что права и законные интересы истца как члена ТСН НСТ «Объединение» были нарушены при проведении общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что исковые требованияФИО3 ТСН НСТ «Объединение» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» удовлетворить.

Признать незаконным в части решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса повестки дня №: «Разное» - о привлечении бывшего председателя ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу.

Применить последствия недействительности части решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса повестки дня №: «Разное» - о привлечении бывшего председателя ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков товариществу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер