№ 2-1090/2025
61RS0007-01-2025-000270-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зельцер ФИО6 к АО «Лучано Сочи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лучано Сочи» о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ забронировал и оплатил номер категории Стандарт Комфорт (twin) SV, то есть с видом на море, на двоих человек в отеле Luciano Hotel & SPA Sochi, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждением бронирования, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, датой выезда ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проживания в отеле составила 79900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой приехали в отель для празднования дня рождения, однако, по прибытии им был предоставлен номер категории, не соответствующей забронированной; предоставленный номер имел частичный вид на море. Истец имел намерение заселиться в номер забронированной им категории, вместе с тем, в предоставлении такого номера было отказано сотрудниками отеля, в связи с чем он с супругой вынуждены были покинуть отель.
ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 39950 руб., что соответствует стоимости проживания в номере отеля за одни сутки. Оставшаяся сумма 39950 руб. не возвращена, при том, что письменного отказа от заселения не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией о выплате ему компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, поскольку было испорчено празднование дня рождения, в размере 100000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, оплаченной за бронирование номера (39950 руб.), в котором истец не проживал, а также денежные средства за ненадлежащее оказание гостиничных услуг в размере стоимости услуги – 79900 руб. (услуги, которую истец не получал). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с АО «Лучано Сочи» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить изначально заявленные требования в размере 39950 руб., денежные средства за неполученную услугу в размере 79900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., государственную пошлину в размере 8796 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.
Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.
Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункты 2, 3, 5, 6 Правил).
Пунктом 12 Правил установлено, что гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты> произведено бронирование номера категории Стандарт Комфорт SV в отеле Luciano Hotel & SPA Sochi на имя ФИО1 на 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Правилами, в редакции, действовавшей до 01.01.2025, работниками отеля направлено подтверждение о негарантированном бронировании номера соответствующей категории и указан номер брони ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оплачен забронированный номер в полном объеме в размере 79900 руб., в связи с чем бронирование автоматически перешло в статус гарантированного.
Право применения данных видов бронирования исполнителем предусмотрено пунктом 16 Правил и указано в преамбуле и пунктах 4.8, 4.9 Договора (публичной оферте) на оказание услуг, размещенном в разделе «Правовая информация» на официальном сайте Luciano Hotel & SPA Sochi.
В соответствии с Постановлением Правительства от 18.11.2020 № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», Федеральным законом от 05.02.2018 № 16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», в декабре 2024 года проведена классификация санаторного комплекса Luciano Hotel & SPA Sochi. Документы выданы АО «Санаторий «Золотой колос».
Также в процессе классификации отеля определены категории номеров – «апартамент», «люкс», «джуниор сюит» и «первая категория».
В мае 2024 года общим собранием акционеров принято решение о переименовании АО «Санаторий «Золотой колос» в АО «Лучано Сочи», с сохранением всех реквизитов организации.
Из письменного отзыва ответчика следует, что в процессе работы отелем используется программный комплекс Fidelio, в состав которого входят модуль бронирования и модуль управления тарифами номеров.
Данное программное обеспечение имеет собственные аббревиатурные обозначения.
Учитывая различное содержание расположения номеров и их оснащение (этажность, вид из окна, характеристика спальных мест) и используемое программное обеспечение, приняты единые для структурных подразделений отеля обозначения.
В частности, номера первой категории разбиты на пять групп:
- SMGN – Standart comfort - Стандарт Комфорт;
- STWN – Standart comfort twin – Стандарт Комфорт твин (твин – две раздельные кровати);
- STSV – Standart comfort sea view – Стандарт Комфорт с видом на море (двуспальная кровать);
- STSV – Standart comfort twin sea view – Стандарт Комфорт с видом на море (с двумя раздельными кроватями).
Ведение данных аббревиатур для единообразного применения коммерческим отделом, отделом приема и размещения, хозяйственным отделом и иными подразделениями утверждены приказом Генерального директора акционерного общества.
При этом, при разделении номеров первой категории (стандарт) прямой или боковой вид на море не учитывался и не нашел своего отражения в программном обеспечении и на сайте бронирования отеля.
В соответствии с условиями гарантированного бронирования ФИО1 по его прибытию в отель ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен номер №, относящийся к забронированной им номера «первой категории» - Standart comfort sea view – Стандарт Комфорт с видом на море (с двуспальной кроватью), что подтверждается свидетельством о присвоении гостинице категории. Обстоятельства того, что предоставленный ответчиком истцу номер, имел вид на море, однако не прямой, а боковой, представителем истца не оспаривались (л.д. 36).
Представитель истца пояснила, что истец ожидал заселения в номер отеля, полностью соответствующий информации, содержащейся на официальном сайте ответчика и имеющего прямой вид на море (л.д. 66). Вместе с тем, доводы стороны истца о несоответствии предоставленного к заселению номера тому, который был забронирован и оплачен, материалами дела не подтверждены.
Из ответа на судебный запрос ответчика следует, что такого разделения в отеле Luciano Hotel & SPA Sochi номеров первой категории с видом на море как прямой или боковой виды не существует. Номер №, забронированный для заселения истцу по заявке на двоих взрослых с двуспальной кроватью, отнесен именно к категории SCSV, то есть Standart comfort sea view – Стандарт комфорт с видом на море (двуспальная кровать).
Доводы стороны истца о несоответствии предоставленного к заселению номера тому, который был забронирован и оплачен им, материалами дела не подтверждены. Само по себе расхождение информации, размещенной на сайте, не является достаточным основанием для вывода о некачественности оказанной услуги. При том, что Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853, установлена обязанность исполнителя довести до сведения потребителя в обязательном порядке определенный объем информации (пункт 9 Правил). Данный перечень носит исчерпывающий характер. Материалы дела не содержат информации о том, что потребитель выбрал какой-то конкретный номер, который ему предоставлен не был, указал при бронировании на выбор только номера определенной категории с отдельными условиями - категории Standart comfort sea view – Стандарт комфорт с видом на море (двуспальная кровать), который и был ему предоставлен.
Стоимость проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ во всех номерах указанной категории на двоих взрослых с завтраком составляла 47000 руб. С учетом, действовавших на момент бронирования цен и скидок, частности специальное предложение на день рождения – «-15% на ВСЁ», истцу к оплате выставлено 79900 руб.
Согласно пункту 4.8 заключенного сторонами договора (публичной оферты) на оказание услуг в гостиничном комплексе Luciano Hotel & SPA Sochi в случае несвоевременного отказа от бронирования согласно Политике отмены гарантированного бронирования, опоздания или не заезда гостя, с него или заказчика взимается плата за услуги бронирования или фактический простой номера (места в номере) в размере стоимости первых суток проживания. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае гарантированного бронирования, исполнитель ожидает гостя до расчетного часа дня, следующего за днем оплаты.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 от забронированного номера отказался, что подтверждается направленной истцом ответчику претензией в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что прибыл в отель приблизительно в 19 час., в предоставленный номер не заселился, потребовал возврата полной суммы, оплаченной за номер, оставив за собой право на компенсацию морального вреда и взыскание материального ущерба (л.д. 29).
Денежные средства, за вычетом стоимости фактического простоя номера, что предусмотренного условиями заключенного сторонами договора, возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждено кассовым чеком (л.д. 30).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что услуга истцу была оказана в полном объеме, предоставленный номер отвечал общим условиям и характеристикам номеров данной категории в отеле, в то время как истцом не представлено надлежащих доказательств того, что объем и качество оказанных услуг не соответствуют требованиям договора и (или) закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата стоимости услуги.
Требования иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа при не установлении по делу каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зельцер ФИО7 к АО «Лучано Сочи» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025.