Дело № 2-751/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-000255-32
Поступило в суд 04.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шахунской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шахунский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 114 000 рублей на день вынесения решения.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения. Поверкой установлено, что в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием мессенджера «Вотсап» похитило денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, принадлежащие ФИО1
Судом в качестве соответчика по делу привлечен В.Н.С.
Шахунский городской прокурор, истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Ответчик В.Н.С. в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях иск не признал, сообщил, что также подвергся мошенническим действиям.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 115 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его номер телефона поступил звонок в 12:58 с номера +№. По данному номеру телефона с ним стал разговаривать мужчина, который представился Антоном, он сказал что он с Пенсионного фонда, и что у него не правильно рассчитан пенсионный стаж. Он назвал ФИО1 по имени и по отчеству. На голос ему было около 25-30 лет, особенностей голос не имел. Для того чтобы пересчитать пенсионный возраст, нужно обратиться в госуслуги. Далее сним разговаривала женщина, которая представилась службой безопасности Госуслуг, она сказала, что с его учетной записи, происходят подозрительные операции. Далее стал разговаривать молодой человек, сказал, что для того чтобы защитить его накопления, нужно их перевести с накопительного счета на его банковскую карту. Как он помнит, при общении в приложении востапп он включал демонстрацию экрана и также по его указанию, заходил в приложения и нажимал кнопки которые он ему говорил. После этого он зашел в приложении Сбербанк и перевел со своего накопительного счета 115 000 рублей на банковскую карту 2202 2068 7815 8430 со счетом 40№, открытым ПАО Сбербанк. После чего с данной банковской карты он перевел 115 000 рублей на банковскую карту Т-банка, он переводил по номеру телефона. Кроме того он сказал, что получателем будет ФИО4. Он перевел ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:09 до 16:30 115 000 рублей с комиссией 1 150 рублей, получателю по номеру телефона №.
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» со счета № ФИО1 (л.д. 32) переведены денежные средства в сумме 115 000 рублей посредством СБП ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона получателя <***> в Т-Банк получателю Н.С. В. (л.д. 28).
Согласно ответу АО «ТБанк» между банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№ (л.д. 33).
Согласно выписке по счету № (л.д. 37, 69) в 17:29:14 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 115 000 рублей поступили на банковский счет В.Н.С.
С указанного счета В.Н.С. в 17:44:24 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 114 000 рублей были переведены на банковский счет №.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковский счет № открыт на имя ФИО2 (л.д. 46-48)
Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.
По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Учитывая, что за счет истца без каких-либо правовых оснований приобрел имущество именно В.Н.С., то обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение должна быть возложена именно на него.
При этом суд принимает решение по заявленным требованиям.
Основания для получения от истца денежных средств В.Н.С. не доказаны.
Доводы ответчика В.Н.С. о том, что он сам подвергся мошенническим действиям, не могут служить основанием для отказа к нему в иске.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило денежные средства, принадлежащие В.Н.С. в размере 110580 рублей, причинив своими преступными действиями В.Н.С. материальный ущерб.
Из выписки счету В.Н.С. (л.д. 37, 69) следует, что на его счет происходили многократные поступления денежных средств (в т.ч. от В.В.М.) и их дельнейшие списания.
При этом из постановления не следует, что у В.Н.С. были похищены денежные средства, поступившие именно от ФИО1, учитывая, что В.Н.С. не доказаны правовые основания для их приобретения.
Доказательства того, что В.Н.С. был лишен возможности контролировать переводы со своего чета не предоставлены.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту.
С момента зачисления истцом денежных средств на счет В.Н.С. у последнего возникли права на эти денежные средства.
Дальнейшее перечисление со счета В.Н.С. (т.е. распоряжение денежными средствами, которые считаются принадлежащими с момента зачисления) на счет ФИО2 денежных средств не имеет для истца правового значения по иску о взыскании неосновательного обогащения, т.к. за счет истца обогатился именно В.Н.С., который не лишен возможности обратится в суд с иском к ФИО2, если полагает, что последний обогатился за его счет.
Также, если будет установлено, что в отношении какой-либо из сторон было совершено преступление, то потрепавший будет иметь право на предъявление к лицу, совершившему преступление, гражданского иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 114 000 рублей (по заявленным требованиям) являются неосновательным обогащением ответчика В.Н.С., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Судом установлено, что денежные средства на счет ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с указанной даты на стороне ответчика возникают обязательства по возврату полученной суммы и, как следствие, по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд производит расчет по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей, сумма процентов составляет 21 915, 19 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 5 077 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шахунской городской прокуратуры в интересах ФИО1 И.В. Н.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 915, 19 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 077 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>