Дело №2а-934/2025

47RS0022-01-2024-002849-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года <адрес>Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в обоснование требований указав, что гражданин Республики ФИО1 получил Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального права, не применены нормы закона, подлежащие применению, кроме того, оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, что выражается в следующем, а именно: административный истец, длительное время проживает на территории Российской Федерации имеет разрешение на временное проживание иностранного гражданина и постоянную регистрацию на территории Российской Федерации. Имеет родственные связи с гражданами Российской Федерации.

Определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и характер иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся аннулирования вида на жительства, в том числе, и неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В связи с чем, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении (запрете) на въезд на территорию Российской Федерации в отношении административного истца и отменить его.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося административного истца, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, согласно которому старший инспектор 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому район Ленинградской области майор полиции ФИО4, рассмотрев материалы в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 400146483, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в результате мониторинга баз данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин (-ка) Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учетам ГУВМ МВД России гражданин(-ка) Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно в течение трех лет был привлечен(а) к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушении? на территории Российской Федерации, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено 2 постановления привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 3 года со дня вступления силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до 18.04.2026г.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в адрес ФИО1 Ф.Х. уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которого административному истцу сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Вас принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 114-ФЗ.

Данное решение административный истец просит признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как судом было установлено выше, при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, имелись основания, предусмотренные п.4 ст.26 №114-ФЗ для вынесения в отношении ФИО1 решения о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что на территории Российской Федерации у него имеется брат, гражданин Российской Федерации, а также у него имелось РВП до 2021 года, изначально по прибытии у него имелся патент. Работал, платил налоги в бюджет Российской Федерации.

Административный ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации не влечет признание решения незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Суд приходит к выводу о том, что желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематические нарушения законодательства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Таким образом, баланс частных и публичных интересов в рассматриваемом случае соблюден; какие-либо исключительные данные об истце и его семейном положении для отмены ограничений не установлены; права истца на уважение семейной жизни нельзя полагать нарушенными.

Как усматривается из материалов, в том числе представленных истцом, доказательств родственных связей с гражданами РФ, его семейного положения, отношения к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, рода деятельности и профессии, законопослушного поведения, обращения о приеме в российское гражданство не представлено.

Кроме того, согласно пояснения представителя административного истца, у ФИО1 срок действия патента окончен в 2021 году, после чего административный истец официально не работает, налоги не платит.

При таком положении, оспариваемое решение при существующей возможности для истца проживать с семьей на территории иного государства до ДД.ММ.ГГГГ, а после, при наличии волеизъявления, в установленном законном порядке принять меры для получения документов, легализующих пребывание на территории РФ, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для признания незаконными оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.