УИД 03RS0019-01-2025-001035-33 Дело № 2а-942/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово ФИО8 района

Республики Башкортостан 17 сентября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к Абзелиловскому РОСП Управления ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ ФИО7 ФИО18, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО8 РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 ФИО19, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с названным административным иском, указывая, что приговором ФИО8 районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года. в ее пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 8200,00 рублей, в счет возмещения морального вреда 210000,00 рублей, всего 218200,00 рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года приговор ФИО8 районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 10 июня 2024 года в отношении ФИО3 судебным приставом- исполнителем ФИО8. РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство за №61163/24/02028-ИП, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 036850126 от 27 апреля 2024 года, выданного Абзелиловским районным судом РБ. В рамках исполнительного производства с должника ФИО3, денежные средства не удерживались. По состоянию на сегодняшний день, задолженность должника ФИО3 передо ней составляет 218200,00 руб. Указанные денежные средства она не может получить с должника ФИО3 с февраля 2024 года. Она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям ФИО8 РОСП с просьбой пояснить, какие меры предприняты в отношении должника, для того, чтобы взыскать с него денежные средства. Однако, исполнительное производство в отношении ФИО3 постоянно передается в производство от одного СПИ к другому - возбуждала ИП ФИО4, затем ИП было в производстве СПИ ФИО5, затем, как ей стало известно, ИП находилось в производстве у СПИ ФИО1 И ни один судебный пристав - исполнитель не дает ей никаких пояснений о том, какие работы проведены в отношении должника - предприняты ли меры по розыску имущества должника, наложены ли аресты (запреты) на его имущество и расчетные счета, открытые в банковских организациях и др. Из ответа и.о. прокурора ФИО8 района РБ Алтыншина А.Г. от 23 марта 2025 года ей стало известно о том, что дело находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6, а 15 июля 2025 года ей в приложении «Госуслуги» пришло сообщение от судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что ему наложено ограничение выезда из Российской Федерации. Судебные приставы-исполнители ФИО8 РОСП просто бездействуют, никаких мер для того, чтобы обязать должника ФИО3 выплатить ей денежные средства по приговору суда от 19 февраля 2024 года не предпринимают, ее обращения просто игнорируют. Судебный пристав-исполнитель, в рамках возбужденного исполнительного производства, имеет право при выявлении имущества должника, наложить на них запреты, аресты, либо реализовать их для погашения задолженности. Ей известно, что у должника имеется имущество, но никаких постановлений о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, также не вынесено постановление о наложении ареста на его расчетные счета в банковских организациях. Должник ФИО3 во время рассмотрения уголовного дела в Абзелиловском районном суде РБ, в феврале 2024 года, собственноручно написал ей расписку, в которой обязался оплатить моральный и материальный ущерб при продаже дома по <адрес>, кадастровый номер №, в течение одного месяца. Однако, в марте 2025 года ФИО3 размежевал земельный участок под указанным жилым домом, и продал часть земельного участка, но причиненный ей моральный и материальный ущерб так и не возместил, судебным приставом-исполнителем на жилой дом и земельный участок арест наложен не был. Как указано в приговоре ФИО8 районного суда РБ от 19 февраля 2024 г. должник ФИО3 работает в ООО «Старт» геодезистом, следовательно, имеет стабильный заработок. Однако, по состоянию на сегодняшний день, она не получила никаких денежных средств ни от самого должника, ни от судебных приставов- исполнителей. Также ей известно о том, что у должника в пользовании имеется банковская карта Озон-банк, по которой судебный пристав-исполнитель не запрашивал информацию, соответственно, на указанную карту не наложен арест. Также, должник ФИО3 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего ребенка, согласно исполнительному производству, возбужденному в отношении него, со слов самого должника, он ежемесячно выплачивает алименты. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имеется возможность разделить поступившие от должника денежные средства и направить их по двум исполнительным производствам. Ведь, согласно ст.111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не проводит мер по розыску должников, по розыску их имущества, не вызывает их на беседу, с должниками ни разу не была проведена профилактическая беседа по поводу погашения образовавшейся задолженности. Судебный пристав-исполнитель, в рамках возбужденного исполнительного производства, имеет право при выявлении имущества должника, наложить на них запреты, аресты, либо реализовать их для погашения задолженности. ФИО3 должен быть трудоустроен где-то и иметь какой-нибудь доход для себя, но никаких мер по выяснению его места работы не предпринимает, не вызывает должника, не берет у него объяснения по поводу уклонения от выплаты присужденных судом денежных средств, не запрашивает информацию из налоговой инспекции, фонда пенсионного и социального страхования в отношении должника ФИО3 Она неоднократно обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя. Однако, Управление ФССП России по РБ никаких мер в отношении нее не предпринимает, просто перенаправило ее обращение в Абзелиловский РОСП.

Просит признать незаконным бездействие ответчиков - судебного пристава ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ, выразившиеся в непринятии мер по взысканию денежных сумм, присужденных решением суда, в рамках возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 036850126 от 27 апреля 2024 года исполнительного производства №61163/24/02028-ИП от 10 июня 2024 года, в отношении должника ФИО9 ФИО20; обязать ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Абзелиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ принять соответствующие меры в отношении должника ФИО9 ФИО21, в рамках возбужденного исполнительного производства, для принудительного взыскания с него возмещение материального ущерба 8200,00 рублей, компенсацию морального вреда 210000,00 рублей, всего 218200,00 рублей, причиненного преступлением.

Определением суда от 25.08.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО1

Административный истец извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик, СПИ ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в судебном заседании требования по иску не признала, просила отказать, указав, что все необходимые меры приняты.

Административный ответчик, судебный пристав – начальник ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ ФИО7 извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что приговором ФИО8 районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года ФИО9 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Судом ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и 2 месяца с установлением ограничений, также суд взыскал с ФИО10 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 8200,00 рублей, в счет возмещения морального вреда 210000,00 рублей, всего 218200,00 рублей.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года приговор ФИО8 районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании состоявшегося приговора суда Абзелиловским районным судом РБ выдан исполнительный лист серии ФС № 036850126 от 27 апреля 2024 года.

10 июня 2024 года в отношении ФИО3 судебным приставом- исполнителем ФИО8 РОСП ФИО4 (в настоящее время не работает) возбуждено исполнительное производство за №61163/24/02028-ИП, предмет исполнения: моральный вред, рпичиненный преступлением в размере 218200 рублей, взыскатель ФИО2

11.06.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8. РОСП ФИО4 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Тинькофф Банк» - 1 счет, АО «Райффайзенбанк» - 1 счет, Банк «Русский стандарт» - 1 счет, АО «ОТП Банк» - 1 счет, ПАО «Совкомбанк» - 2 счета.

19.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО4 ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

24.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника – постановление направлено работодателю должника – ООО «СТАРТ».

12.11.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8. РОСП ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Совкомбанк» - 2 счета, АО «ОТП Банк» - 1 счет.

14.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО7 ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

23.07.2025 постановлениями заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО8 РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Райффайзенбанк» - 1 счет, АО «ТБанк» - 1 счет.

25.08.2025 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО8 РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Райффайзенбанк» - 1 счет.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: 10.06.2024 в Гостехнадзор, банки, ПФН, ФНС, ГИБДД, ЕГРН, операторам связи, 19.07.2024 в ПФР, 19.08.2024 – в банки, ФНС, 29.08.2024 – ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, 13.09.2024, 13.12.2024, 14.03.2025 – оператору связи, 07.12.2024 повторно в Гостехнадзор, 09.05.2025 – ГИБДД, 23.07.2025 – ПФР, ФНС, ЗАГС, 05.08.2025, 14.08.2025 - миграционную службу, 07.08.2025 – ЕГРН, 08.08.2025 – оператору бронирования билетов, 15.08.2025 – ГИБДД, ЕГРН, 25.08.2025 – ФНС, банки,

Согласно информации из Росреестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество не обнаружено. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют. Денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно сведениям из ФНС выплаты с ООО «Старт» прекращены с 01.03.2024.

20.08.2024судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО5 осуществлен выезд по месту регистрации должника (<адрес>, в ходе которого установлено, что квартира закрыта, со слов соседей ФИО3 ведет аморальный образ жизни, в квартире появляется редко, мать его живет отдельно, с сыном не общается.

Аналогичная информация установлена в ходе выезда 23.10.2024, 11.11.2024.

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП УФССП России по РБ ФИО5 осуществлен выезд по месту регистрации должника (РБ, <адрес>), в ходе которого установлено, что в квартире ФИО3 нет, в квартире бардак, грязно, пахнет алкоголем, бытовой техники нет, вещи разбросаны.

Представлены документы, свидетельствующие о наличии в отношении ФИО3 исполнительных производств № 61916/25/02028-ИП от 03.07.2025 (административный штраф), № 51109/25/02028-ИП от 10.06.2025 (задолженность по кредиту), № 21121/25/02028-ИП от 07.03.2025 (процессуальные издержки по уголовному делу).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.08.2025 по исполнительному производству №617/13/28/02 от 24.01.2013 (алименты на содержание детей) следует, что общая задолженность по алиментам составляет 2187425,25 рублей.

В судебном заседании пристав пояснил, что имущества не имеется, должник ведет аморальный образ жизни, перечислений в адрес взыскателя не было, по алиментам тоже перечисления не производятся.

Из представленных документов суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей действия по принятию необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, произведены в достаточно полном объеме. Сведений о наличии какого-либо ликвидного имущества материалы дела не содержат, стороной истца данная информация не предоставлена.

Доводы иска о наличии имущества опровергаются материалами дела. Постановления о наложении ареста на расчетные счета в банковских организациях вынесены в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие со стороны сотрудников службы судебных приставов отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 (паспорт №) к Абзелиловскому РОСП Управления ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ ФИО7 ФИО25, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО8 РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 ФИО24, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.09.2025

Судья Янузакова Д.К.