Дело № 2-2950/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003603-91

Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, <данные изъяты> отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, <данные изъяты> отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также ответчики) о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и судебных расходов, в обоснование иска указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Отцом ее несовершеннолетней дочери является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

В производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Сумма задолженности по уплате алиментов, образовавшаяся на сегодняшний день, истцу не известна, так как ФИО6 алименты не выплачивает длительное время, добровольно, материальной помощи дочери не оказывает.

04.11.2021 истец обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконными.

17.01.2022 судьей Азовского городского суда Ростовской области по делу № 2а-2817 вынесено решение об удовлетворении исковых требований и признании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконными.

Однако, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 не были осуществлены все необходимые действия, направленные на правильное исполнение указанного исполнительного документа в полном объеме.

Как указывает истец должностные лица не стремились и не стремятся исполнять свои должностные обязанности и проявляют бездействие.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 не проводит проверку финансовых документов по исполнению исполнительного документа, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не осуществляет розыск должника и принадлежащего ему имущества, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от судебного пристава-исполнителя письменный отзыв с приложением копии исполнительного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае признания действия незаконным само по себе признание незаконными действий (бездействия) не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсаций морального вреда.

Более того, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Факт признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, сам по себе не указывает на наличие совокупности обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает возможность возложения гражданской правовой ответственности по возмещению морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Оценив указанные выше обстоятельства и меры, принятые судебным приставом-исполнителем, следует признать, что судебный пристав-исполнитель, после признания ее бездействий незаконными, предпринимала зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, возможность взыскания долга в пользу истца не утрачена, так как исполнительное производство по взысканию с должника денежных сумм продолжается, денежные средства перечисляются взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, <данные изъяты> отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.

Судья: