Дело № 2-2178/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002698-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур 02 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 577+/- 120.1 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: и ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , СНТ «Машиностроитель», участок №.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных листов от 07.11.2017 по делу № 2-4243/2017, выданных Мотовилихинским районным судом г.Перми по гражданскому делу № 2-4243/2017 по иску ФИО1aндрoвича к ФИО3 o разделе совместного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО5. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. B рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю было направлено постановление o поручение СПИ по составлению акта o наложении ареста (описи имущества) земельный участок, площадью 577+/- 120.1 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми поступил акт o наложении ареста (описи имущества), копия данного акта была направлена сторонам исполнительного производства. Согласно определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2021 по делу № 2-4243/2017 произведена замена стороны должника ФИО1 на прaвопреемников: ФИО5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в связи c не исполнением мирового соглашения, ФИО6, ФИО7 обратились в Мотовилихинский районный суд о выдаче исполнительных документов по принудительному исполнению пункта 4 определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.11.2017 об утверждении мирового соглашения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 577+/- 120,1 кв.м, кадастровый № и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый № подтверждается выпиской из ЕГРН. Обращение взыскания на спорное имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено:

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4243/2017 от 07.11.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, согласно которому в отношении спорного имущества стороны пришли к соглашению o разделе имущества в следующем порядке: ФИО1 принадлежит следующее имущество- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 577+/- 120.1 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: и ? доля в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , СНТ «Матиностроитель», участок №, a ФИО3 принадлежит остальная ? доля в праве на данное имущество (л.д.33-34,35-38).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2021 по делу № 2-4243/2017 произведена замена стороны должника ФИО1 на прaвопреемников - ФИО5 и ФИО4(л.д.39-44)

На основании исполнительных листов от 07.11.2017 по делу № 2- 4243/2017, выданных в связи с неисполнением условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, в также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО5 (л.д.7-8,9-10,11-13,14-16,45-49).

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.17).

B рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю было направлено постановление o поручение СПИ по составлению акта o наложении ареста (описи имущества) земельного участка, площадью 577+/- 120.1 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , к/с «Машиностроитель», участок № и жилого дома, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , СНТ «Матиностроитель», уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми поступил акт o наложении ареста (описи имущества), копия данного акта была направлена сторонам исполнительного производства (л.д.31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 577+/- 120.1 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , к/с Машиностроитель», участок № и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: уч. №, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра (л.д.18-19,24,30).

Право собственности на ? долю в праве собственности на земельный yчасток, площадью 577+/- 120.1 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: », участок № и ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: », уч. № до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-30).

Кроме того, из определения Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4243/2017 от 07.11.2017 следует, что ФИО1 обязуется передать ФИО3 денежные средства в размере 80000 рублей в течение 1 дня с даты государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 обратились к ОСП Ленинского района г.Перми с заявлением о реализации спорного имущества, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного имущества пропорциональные их долям (по ? доли каждой) перечислить на их реквизиты. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, они являются его наследниками и собственниками по ? доли каждая земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. После вступления в права наследования ФИО5 и ФИО4 обратились к ФИО3 с предложением зачесть долг в сумме 80000 рублей взамен ? спорных земельного участка и жилого дома. ФИО3 отказалась. Как и отказалась совместно продать жилой дом и земельный участок. До настоящего времени данный вопрос не урегулирован (л.д.50-53).

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик имеет перед третьими лицами ФИО5 и ФИО4 невыполненное обязательство, не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа.

ФИО3 доказательств, опровергающих данное обстоятельство и исключающих обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным, обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на имущество должника ФИО3 (), а именно:

- ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 577+/- 120.1 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , к/с «Машиностроитель», участок №;

- ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , СНТ «Машиностроитель», участок №.

Взыскать с ФИО3 в доход Кунгурского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2178/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.