Приговор по делу № 1-427/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-427/2023

УИД 70RS0003-01-2023-000845-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Будюка Е.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета ..., открытого 08.08.2017 на имя ФИО2 по адресу: <...> в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте ..., пришел в помещение магазина «Подкова», расположенного по адресу: <...> «в», где при помощи ранее найденной банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 01:44 часов осуществил покупку товаров на сумму 421 рубль 60 копеек, в 01 час 50 минут осуществил покупку товаров на сумму 75 рублей 50 копеек, в 01 час 59 минут осуществил покупку товаров на сумму 73 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 570 рублей 30 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в помещение магазина «Каравай», расположенного по адресу: <...> «а», где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 03 часа 38 минут осуществил покупку товаров на сумму 140 рублей 00 копеек, в 03 часа 39 минут осуществил покупку товаров на сумму на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 160 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в бар «Open», расположенный по адресу: <...> «а», где при помощи банковской карты ..., приложив ее к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 03 часа 55 минут осуществил покупку товаров на сумму 303 рубля 00 копеек, в 03 часа 55 минут осуществил покупку товаров на сумму 139 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 442 рубля 00 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в кафе «Ораш», расположенное по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 04 часа 05 минут осуществил покупку товаров на сумму 140 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в кафе быстрого питания «Doner master», расположенное по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 04 часа 08 минут осуществил покупку товаров на сумму 285 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в бар «Open», расположенный по адресу: <...> «а», где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 04 часа 26 минут осуществил покупку товаров на сумму 303 рубля 00 копеек, в 04 часа 26 минут осуществил покупку товаров на сумму 374 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 677 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в помещение магазина «Горячий хлеб», расположенного по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 09.11.2022 в 06 часов 27 минут осуществил покупку товаров на сумму 210 рублей 00 копеек, в 06 часов 28 минут осуществил покупку товаров на сумму 120 рублей 00 копеек, в 06 часов 29 минут осуществил покупку товаров на сумму 120 рублей 00 копеек, в 06 часов 29 минут осуществил покупку товаров на сумму 210 рублей 00 копеек, в 06 часов 30 минут осуществил покупку товаров на сумму 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 960 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении магазина «Мандарин», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу, 09.11.2022 в 12 часов 41 минуту попытался осуществить оплату за приобретенный товар на сумму 179 рублей 00 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя ФИО2, была заблокирована банком в 11 часов 41 минуту 09.11.2022.

Таким образом, ФИО1, в период с 01:44 час. до 12:41 часов 09.11.2022, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета ..., открытого 08.08.2017 в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., денежные средства в общей сумме 3913,30 рублей, чем причинил бы ФИО2 материальный ущерб в сумме 3913,30 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., эмитированная на имя ФИО2, была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в первой половине ноября 2022, около 01:02 часов, он пошел в магазин «Подкова», расположенный по адресу: г.Томск, Иркутский тракт-116 «в», где возле ступеней нашел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он решил рассчитываться при помощи данной банковской карты в магазинах, пока на счету, прикрепленному к карте, не закончатся деньги. Зайдя в магазин «Подкова», он купил бутылку водки объемом 1 литр и рассчитался посредством данной банковской карты, приложив ее к платежному терминалу, установленному в данном магазине. Он понял, что на счету карты есть деньги. Затем он купил в этом же магазине стопку водки на розлив и еще зажигалку. Затем он прошел в магазин «Каравай», где купил маленькую бутылочку водки объемом 0,25л. и коробок спичек двумя операциями, рассчитавшись посредством указанной чужой банковской карты. Затем он заходил в магазины, где покупал сигареты, зажигалки, пиво и рассчитывался указанной банковской картой. Помнит, что был в магазине на ул. Суворова в г. Томска, был в районе рынка «Октябрьский» на ул. Иркутский тракт в г. Томске, где заходил в узбекское кафе и в пункт «Донер мастер», заходил в магазин «Горячий хлеб», где также рассчитывался за товар найденной банковской картой. Потом он пошел домой. Проснувшись, он пошел в магазин «Мандарин», где стал рассчитываться за товар указанной банковской картой, но рассчитаться не получилось по причине отсутствия денег на счету или по причине блокировки карты, поэтому данную банковскую карту он выбросил. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-145, 153-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнив, что после невозможности совершении последней операции на сумму 179 рублей, он больше не намеревался совершать операции по карте.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показывал, что 09.11.2022 он приобретал товары, рассчитывался своей банковской картой № ****6333, которая была привязана к банковскому счету ..., открытому 08.08.2017 на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/7771, расположенном по адресу: <...>. Банковская карта материальной ценности не представляет, оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Согласно истории операций по данной карте за период с 08.11.2022 по 09.11.2022 последнюю операцию он производил при расчете за товар в магазине «Рубин», расположенному по ул. Иркутский тракт, 116, в г. Томске, в сумме 620 рублей. Все последующие операции по счету, начиная с 01.44 час. 09.11.2022 до момента блокировки банковской карты в 12.00 час. 09.11.2022 он не производил, а именно: 09.11.2022 в 01:44 часов на сумму 421 рубль 60 копеек в магазине «Подкова», в 01 час 50 минут на сумму 75 рублей 50 копеек в магазине «Подкова», в 01 час 59 минут на сумму 73 рубля 20 копеек в магазине «Подкова», 09.11.2022 в 03 часа 38 минут на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «Каравай», в 03 часа 39 минут на сумму на сумму 20 рублей 00 копеек в магазине «Каравай», 09.11.2022 в 03 часа 55 минут на сумму 303 рубля 00 копеек в магазине «Продукты», в 03 часа 55 минут осуществил покупку товаров на сумму 139 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», 09.11.2022 в 04 часа 05 минут на сумму 140 рублей 00 копеек в ИП «Мадаминова», 09.11.2022 в 04 часа 08 минут на сумму 285 рублей 00 коп. в кафе быстрого питания «Doner master», 09.11.2022 в 04 часа 26 минут на сумму 303 рубля 00 копеек в магазине «Продукты»,, в 04 часа 26 минут на сумму 374 рубля 00 копеек в магазине «Продукты», 09.11.2022 в 06 часов 27 минут на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «Горячий хлеб», 09.11.2022 в 06 часов 28 минут на сумму 120 рублей 00 копеек в магазине «Горячий хлеб», 09.11.2022 в 06 часов 29 минут на сумму 120 рублей 00 копеек в магазине «Горячий хлеб», 09.11.2022 в 06 часов 29 минут на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «Горячий хлеб», 09.11.2022 в 06 часов 30 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Горячий хлеб», 09.11.2022 в 06 часов 56 минут осуществил на сумму 500 рублей 00 копеек в ИП «Кудратов», 09.11.2022 в 12 часов 41 минуту попытка расчета на сумму 179 рублей 00 копеек в магазине «Мандарин». С его банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 3734,3 рублей. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то в последний раз помнит наличие у него сумки с вещами в магазине «Подкова» по адресу: <...> «в». Проснувшись примерно в 09:00-10:00 часов он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащая ему сумка мужская черного цвета из материала кожзаменителя, материальной ценности не представляет, с содержимым, в том числе с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». При каких обстоятельствах у него пропала принадлежащая ему сумка с содержимым и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****6333, которая была привязана к банковскому счету ..., открытому и оформленному на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», он не знает. Около 12.00 час. 09.11.2022 он заблокировал данную банковскую карту. (т. 1 л.д. 87-91, 92-96).

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показывал, что Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» обслуживается как физическое лицо ФИО2, у которого открыт счет ..., счет открыт 08.08.2017 по адресу: <...>, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8616/7771. К счету привязана банковская карта ..., которая заблокирована 09.11.2022 в 07:41 по московскому времени. Остаток по счету на момент блокировки составил 5008,99 рублей. По банковскому счету за 09.11.2022 совершены следующие операции: в 00:05 часов на сумму 140 рублей в ИП «Мадаминова» по Иркутскому тракту, д. 61/6 в кафе «Ораш»; в 00:08 часов в кафе быстрого питания «Донер мастер» на сумму 285 рублей по адресу: <...>; в 00:26 часов на сумму 303 рублей в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска; в 00:26 часов на сумму 374 рублей в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска; в 02:27 часов на сумму 210 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 02:28 часов на сумму 120 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 02:29 часов на сумму 120 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 02:29 часов на сумму 210 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 02:30 часов на сумму 300 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 02:56 часов на сумму 500 рублей в магазине «Жасмина» по Иркутскому тракту, д. 112, стр. 1 г. Томска; в 08:41 часов попытка расчета на сумму 179 руб. в магазине «Мандарин» по Иркутскому тракту, д. 85 г. Томка. Данная операция не прошла, так как банковская карта уже была заблокирована. За 08.11.2022 зафиксированы переводы по указанному счету в дневное время (по Томскому времени), далее следующие операции по расчету банковской картой: в 21:43 часов на сумму 620 рублей в магазине «Рубин» по Иркутскому тракту, д. 116 г. Томска; в 21:44 часов на сумму 421,60 рублей в магазине «Подкова» по Иркутскому тракту, д. 116 «в» г. Томска; в 21:50 часов на сумму 75,50 рублей в магазине «Подкова» по Иркутскому тракту, д. 116 «в» г. Томска; в 21:59 часов на сумму 73,20 рублей в магазине «Подкова» по Иркутскому тракту, д. 116 «в» г. Томска; в 23:38 часов на сумму 140 рублей в магазине «Каравай» по ул. Беринга, д. 3 «а» г. Томска; в 23:39 часов на сумму 20 рублей в магазине «Каравай» по ул. Беринга, д. 3 «а» г. Томска; в 23:55 часов на сумму 303 рубля в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска; в 23:55 часов на сумму 139 рублей в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска. Название магазинов в базе банка может отличаться от их фактического названия по техническим причинам (т. 1 л.д. 108-111).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 09.11.2022 (КУСП № 19328 от 09.11.2022), согласно которому ФИО2 заявил о хищении принадлежащего ему имущества 09.11.2022 по адресу: <...> «в» (т. 1 л.д. 15);

- справками об операциях, выписками по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... - держатель ФИО2, согласно которым по банковскому счету ..., открытому 08.08.2017на имя ФИО2, по адресу: <...>, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8616/7771, за 09.11.2022 зафиксированы следующие операции по расчету банковской картой (по Томскому времени): в 01:43 часов на сумму 620 рублей в магазине «Рубин» по Иркутскому тракту, д. 116 г. Томска; в 01:44 часов на сумму 421,60 рублей в магазине «Подкова» по Иркутскому тракту, д. 116 «в» г. Томска; в 01:50 часов на сумму 75,50 рублей в магазине «Подкова» по Иркутскому тракту, д. 116 «в» г. Томска; в 01:59 часов на сумму 73,20 рублей в магазине «Подкова» по Иркутскому тракту, д. 116 «в» г. Томска; в 03:38 часов на сумму 140 рублей в магазине «Каравай» по ул. Беринга, д. 3 «а» г. Томска; в 03:39 часов на сумму 20 рублей в магазине «Каравай» по ул. Беринга, д. 3 «а» г. Томска; в 03:55 часов на сумму 303 рубля в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска; в 03:55 часов на сумму 139 рублей в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска, в 04:05 часов на сумму 140 рублей в ИП «Мадаминова» по Иркутскому тракту, д. 61/6 в кафе «Ораш»; в 04:08 часов в кафе быстрого питания «Донер мастер» на сумму 285 рублей по адресу: <...>; в 04:26 часов на сумму 303 рублей в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска; в 04:26 часов на сумму 374 рублей в магазине «Продукты Суворова-2» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска; в 06:27 часов на сумму 210 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 06:28 часов на сумму 120 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 06:29 часов на сумму 120 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 06:29 часов на сумму 210 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 06:30 часов на сумму 300 рублей в магазине «Горячий хлеб» по Иркутскому тракту, д. 110 г. Томска; в 06:56 часов на сумму 500 рублей в магазине «Жасмина» по Иркутскому тракту, д. 112, стр. 1 г. Томска; отказано в списании денежных средств с карты: 09.11.2022 в 12:41 часов на сумму 179 руб. в магазине «Мандарин» по Иркутскому тракту, д. 85 г. Томка (т.1 л.д. 21-36, 103-104),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы и справки справочника «2ГИС»), согласно которым осмотрен магазин «Подкова» по ул. Иркутский тракт, д. 116 «в» г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен магазин «Каравай» по ул. Беринга, д. 3 «а» г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен бар «Open» по ул. Суворова, д. 4 «а» г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы и справки справочника «2 Гис»), согласно которым осмотрено кафе «Ораш» по ул. Иркутский тракт, д. 61/6 г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы и справки справочника «2 Гис»), согласно которым осмотрено кафе быстрого питания «Doner» по Иркутскому тракту, д. 61/7 г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы и справки справочника «2 Гис»), согласно которым осмотрен магазин «Горячий хлеб» по ул. Иркутский тракт, д. 110 г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен магазин «Жасмина» по ул. Иркутский тракт, д. 112, стр. 1 г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (с приложением фототаблицы и справки справочника «2 Гис»), согласно которым осмотрен магазин «Мандарин» по ул. Иркутский тракт, д. 85 г. Томска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 81-84);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыт счет ..., счет открыт 08.08.2017 по адресу: <...>, к счету привязана банковская карта ... (т.1 л.д.106),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2022 (с приложением фототаблицы и скриншотов), согласно которому осмотрен диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Горячий хлеб» по ул. Иркутский тракт, 110 в г. Томске, в магазине «Каравай» по ул. Беринга, 3А в г. Томске, в кафе быстрого питания по ул. Иркутский тракт, 61/7 а г. Томск за 09.11.2022, на которых зафиксированы обстоятельства расчета мужчиной банковской картой серого цвета за товар в магазинах (т. 1 л.д. 120-131).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимый признал вину в совершённом преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего в сумме 3913,3 рублей, поскольку суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла у ФИО1 на хищение денежных средств в сумме 5008,99 рублей, находящихся на банковском счете потерпевшего, при этом суд учитывает, что сумма денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, ФИО1 известна не была.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом преступный умысел подсудимый не реализовал до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк».

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, имеющего имущественный характер, оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дело, до возбуждения уголовного дела 11.11.2022 ФИО1 дано объяснение, в котором он изобличает себя в совершении преступления, указав, что нашел чужую банковскую карту, которой рассчитывался в магазинах за приобретенные им товары. Таким образом ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов следствия сведений о причастности ФИО1 к его совершению, по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 не задерживался. Данное объяснение ФИО1 от 11.11.2022 отвечает требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, и суд учитывает его как явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Активное способствование расследованию преступления заключается в сообщении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления) представлении иной информации, ранее неизвестной органам следствия. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Признание вины, дача последовательных показаний об обстоятельствах преступления, в которых ФИО1 сообщил информацию о совершенных им расчетах найденной банковской картой в магазинах, которая была уже известна органам следствия из представленных потерпевшим справок по операциям списания, совершенным по банковской карте потерпевшего, само по себе не является активным способствованием расследованию преступления. Вопреки доводам государственного обвинителя, в осмотрах мест происшествия, при осмотре видеозаписей из магазинов, ФИО1 не участвовал, какие – либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, что содействовало его расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяний, подсудимый не сообщал. В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.08.2023 по 22.09.2023 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с четырьмя фрагментами видеозаписи за 09.11.2022, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова