Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года
УИД: 78RS0002-01-2022-009993-73
Дело 2-1432/2023 (2-9716/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 9 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр доступного жилья» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр доступного жилья» (далее - ООО «ЕЦДЖ»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2022 в размере 11 564 руб. 39 коп., с 04.05.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 07.09.2021 между истцом и ответчиком заключен абонентский договор №, в соответствии с приложением № 2 к договору исполнитель принял от заказчика на ответственное хранение денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., указанная сумма хранится у ответчика и не может быть использована для иных целей, кроме как приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, в случае, если сделка не будет заключена по вине других лиц, кроме заказчика, исполнитель производит возврат денежных средств заказчику в срок, не превышающий пяти рабочих дней. Поскольку сделка не была совершена заказчиком из-за отказа банка в кредитовании на покупку объекта недвижимости, указанного в договоре, по причине отсутствия аккредитации ответчика в базе банка, заказчик обратился к исполнителю с соответствующим заявлением о возврате денежных средств, которое принято ответчиком 05.11.2021, однако денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем 14.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удерживаемых денежных средства истца, вместе с тем, ответчиком претензия проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования по доводам искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «ЕЦДЖ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42), направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2021, выданной сроком на три года (л.д. 44), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 45-47).
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЕЦДЖ» (исполнитель) заключен абонентский договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить мероприятия (согласно приложению № 1) по организации приобретения заказчиком в собственность 13/100 долей объекта недвижимости, полная стоимость которого составляет 5 600 000 руб. 00 коп., в черновой отделке, исполнитель обязуется осуществить действия, согласованные с заказчиком и необходимые для последующего подписания договора купли-продажи (совершения сделки), подписание договора подряда по просьбе заказчика, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за совершенные им действия в виде абонентской платы, которая входит в стоимость объекта недвижимости, раздел 4.3.1 настоящего договора (л.д. 6).
Согласно разделу 4 договора, абонентская плата по договору составляет 200 000 руб. 00 коп., является твердой и может быть изменена исключительно по договоренности сторон при подписании дополнительного соглашения. Сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора, в момент подписания настоящего договора. В случае намерения использования исполнителем абонентской платы в качестве аванса для совершения сделок по приобретению объектов недвижимости исполнитель оформляет подтверждение получения денежных средств по форме (Приложение № 2) (л.д. 7).
Из сохранной расписки, являющейся приложением № 2 к абонентскому договору, следует, что ООО «ЕЦДЖ» приняло на ответственное хранение ценный пакет (аванс) стоимостью 200 000 руб. 00 коп. (путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора) от ФИО1 Вышеуказанная сумма хранится в ООО «ЕЦДЖ» (в течение срока действия договора) и не может использоваться для иных целей, кроме как приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В случае если сделка не будет заключена по вине других лиц, кроме заказчика, исполнитель производит заказчику возврат денежных средств в срок, не превышающий пяти рабочих дней (л.д. 11).
Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи от 07.09.2021, являющегося приложением № 3 к договору, и не оспаривается сторонами (л.д. 12).
5 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «ЕЦДЖ» с заявлением о расторжении договора № по причине отказа банка на приобретение выбранного объекта, указанного в договоре, вследствие отсутствия аккредитации в базе банка (л.д. 14).
31 марта 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от 14 марта 2022 года о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-16, 17). Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с условиями о сроке действия, изменении и досрочном расторжении договора, указанных в разделе 7 договора, настоящий договор действует с момента его подписания сторонами до выполнения всех обязательств по настоящему договору обеими сторонами, но не позднее чем 17.01.2022. Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в любое время с предварительным предупреждением исполнителя за 14 календарных дней до срока, указанного в п. 7.1, с возвратом денежных средств исполнителем, указанных в п. 4.3.1.
Указанными положениями договора установлено право заказчика на досрочное расторжение договора вне зависимости от причин такого расторжения с условием предварительного (за 14 календарных дней) до 17.01.2022 (п. 7.1 договора) уведомления исполнителя, при соблюдении названных условий договором предусмотрен полный возврат денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. (п. 4.3.1 договора) исполнителем заказчику (л.д. 8).
Принимая во внимание, что ООО «ЕЦДЖ» узнало о желании истца расторгнуть договор 05.11.2021, то есть истец уведомил ответчика о расторжении договора более чем за 14 календарных дней до 17.01.2022, в силу статьи 450.1 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 05.11.2021 (л.д. 14).
Соответственно, с 05.11.2021 у ответчика возникла обязанность возврата истцу денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., с указанной даты у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором правовые основания для сбережения имущества истца.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп., то есть в размере, равном 20 % от цены договора, с учетом пункта 5.5 договора, предусматривающего выплату неустойки в пользу ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку договор не содержит такого условия, равно как и пункта 5.5.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судом установлено, что из сохранной расписки, являющейся приложением № 2 к абонентскому договору, следует, что ООО «ЕЦДЖ» приняло на ответственное хранение ценный пакет (аванс) стоимостью 200 000 руб. 00 коп. (путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора) от ФИО1 Вышеуказанная сумма хранится в ООО «ЕЦДЖ» (в течение срока действия договора) и не может использоваться для иных целей, кроме как приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В случае если сделка не будет заключена по вине других лиц, кроме заказчика, исполнитель производит заказчику возврат денежных средств в срок, не превышающий пяти рабочих дней (л.д. 11).
Согласно объяснениям истца, сделка не была совершена заказчиком из-за отказа банка в кредитовании на покупку объекта недвижимости, указанного в договор. Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается, буквально подтверждается в отзыве на исковое заявление.
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. ответчиком должны были быть возвращены истцу в срок, не превышающий пять рабочих дней.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 11 564 руб. 39 коп. за период с 15.11.2021 по 04.05.2022, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2021 по 09.02.2023 (день вынесения решения судом) в размере 24 876 руб. 72 коп., а также с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
15.11.2021 – 19.12.2021
35
7,5
365
1 438,36
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
2 608,22
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
728,77
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
4 602,74
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 142,47
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
1 764,38
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 084,93
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
2 134,25
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
2 454,79
19.09.2022 – 09.02.2023
144
7,5
365
5 917,81
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 112 438 руб. 36 коп. ((200 000 + 24 876,72)/2).
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр доступного жилья», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 09.02.2023 в размере 24 876 рублей 72 копейки, штраф в размере 112 438 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 00 копеек.
Взыскивать с общества ограниченной ответственностью «Единый центр доступного жилья», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 200 000 рублей 00 копеек с учетом ее погашения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 10 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Единый центр доступного жилья», ИНН <***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 135 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина