Дело № 2-3162/2023
УИД: 55RS0002-01-2023-003506-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Н.Д.. заключен кредитный договор №№ в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 81851,55 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.
На основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору №№ от 02.04.2015 с Н.Д.., ООО «Феникс».
Просит взыскать с ответчика Н.Д.. задолженность по кредитному договору №№ от 02.04.2015 за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 в размере 86413,85 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792,42 руб.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н.Д.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 02.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Н.Д. заключён договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику кредит в размере 81851,55 руб. на 34 месяцев под 36% годовых. Н.Д.И. обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты (л.д.9).
Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм задолженности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Установлено, что 26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) № rk-231020/1523, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Н.Д.. не нарушает.
ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» в адрес Н.Д. 26.10.2020 направило заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 86413,85 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.32).
Из представленного банком расчета следует, что задолженность Н.Д. за период с 02.04.2015 по 26.10.2020 составила 86413,85 руб. (л.д.47).
Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком письменно было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
Как подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем Банка в суд 26.07.2022 г. (направлено почтой).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а в случае выставления окончательного требования – с момента просрочки его исполнения.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно спорному кредитному договору № от 25.03.2015 срок кредитования установлен 34 месяца, то есть до 25.01.2018 года, график платежей также содержит информацию о ежемесячных платежах по кредиту за период с 25.04.2015 по 25.01.2018.
03.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Д.. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 02.04.2015, который отменен определением мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 13.03.2023.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.06.2023, т.е. до истечения полугода с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 02.02.2023. Поскольку срок исполнения договора по графику установлен до 03.03.2017, трехлетний срок для взыскания последнего платежа истекал 04.03.2020, то есть еще до обращения истца в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Относительно предыдущих платежей срок тем более пропущен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2792,42 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Н.Д. задолженности по кредитному договору № от 02.04.2015 за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 в размере 86413,85 руб., государственной пошлины 2792,42 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 14.08.2023.
Судья Е.ФИО1
Копия вернаРешение не вступило в законную силу _________УИД: 55RS0002-01-2023-003506-46Подлинный документ подшит в деле № 2-3162/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _________________________Е.ФИО1 Секретарь _______________________Ю.ФИО2