ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2022-000227-28

№ 2-2/154/2022

14 ноября 2022 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее также – ответчик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 950 000 руб., сроком на 60 месяцев. ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор, что последним проигнорировано. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 734 200,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 542 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 19% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). Сумма кредита перечислена заемщику в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами в размере 22 550,60 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету видно, что принятые на себя обязательства ФИО1 длительное время надлежащим образом не исполнялись. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 734 200,33 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 680 219,90 руб., просроченные проценты – 53 980,43 руб.

Данный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, составленным с учетом сумм внесенных платежей, а потому принимает за основу при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении указанного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без ответа.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 10 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 734 200,33 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 680 219,90 руб., просроченные проценты – 53 980,43 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 10 542 руб., а всего – 744 742,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Глушков

Решение14.11.2022