УИД: 66RS0001-01-2025-000462-64
Дело № 2-2204/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 марта 2025 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее –ООО ПКО) «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MVD159703/007/20 на сумму 215 349 руб. 38 коп. под 13,6 % годовых на срок 549 дней.
Принятые на себя обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства были переданы ответчику. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.
27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования № АУС-062022, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении должника ФИО1 было уступлено истцу.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № MVD159703/007/20 за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 в размере 85 830 руб.52 коп., в том числе основной долг – 41 878 руб.55 коп., задолженность по процентам – 42 351 руб.97 коп., задолженность по комиссиям – 1 600 руб. почтовые расходы -286 руб.24 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 4 000 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №MVD159703/007/20 на сумму 215 349 руб. 38 коп. под 13,6 % годовых со сроком возврата 549 дней
Банк полностью исполнил обязательства по договору, денежные средства были перечислены ответчику. Заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору подтверждается расчетом суммы задолженности.
30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3456/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2020 с должника и тем же судом отменен 06.05.2024.
27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агенство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования № АУС-062022, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении должника ФИО1 было уступлено истцу.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» уступке прав.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Должник свои обязательства по возврату займа не исполняет.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № MVD159703/007/20 за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 в размере 85 830 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 41 878 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 42 351 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям – 1 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.00 коп.
Кроме того, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, являются почтовые расходы - 286 руб. 24 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору № MVD159703/007/20 от 13/07/2020 в размере 83 830 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 41 878 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 42 351 руб.97 коп., задолженность по комиссиям – 1 600 руб., почтовые расходы – 286 руб.24 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Весова А.А.