Решение по делу № 2А-2829/2022 от 07.11.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-2829/2022

55RS0003-01-2022-004114-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 873.780,08 рублей, проценты в размере 128.467,46 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 8.000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов в размере 10.000 рублей, всего в размере 1.020.247,54 рублей, с ФИО6, ФИО1 солидарно взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, с ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда установлено, что в период рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, ФИО6 было осуществлено два платежа по погашению задолженности в размере 320.000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО6 и ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ составляла 700.247,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-СВ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СВ было окончено в связи с погашением задолженности ФИО6 в полном объеме. Акционерным обществом «Старбанк» постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности, поскольку не был произведен расчет процентов и неустойки, установленных решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки, которая составила 32.328 рублей. Солидарным должником ФИО6 указанное постановление было исполнено. В связи с погашением задолженности в полном объеме, в том числе начисленных процентов и неустойки, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области был произведен перерасчет неустойки, которая составила 850.083,50 рублей. Полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно возлагают на нее дополнительные необоснованные обязательства. Просила суд признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 18.05.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (т. л.д. ).

В дальнейшем административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, ФИО4, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении извещений, уведомлений, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля за направлением постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, неосуществлении контроля за направлением извещений, уведомлений, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-СВ и постановления об определении задолженности по исполнительному производству от 15.04.2022 года в ее адрес, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля за направлением постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за направлением извещений, уведомлений, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. л.д. ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО9 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель акционерного общества «Старбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО6 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 873.780,08 рублей, проценты в размере 128.467,46 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 8.000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов в размере 10.000 рублей, всего в размере 1.020.247,54 рублей, с ФИО6, ФИО1 солидарно взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, с ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым произведен зачет уплаченных ФИО6 денежных средств в размере 320.000 рублей в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым в удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № № по иску акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 отказано (т. л.д. ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство № 264279/20/55002-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.020.247,54 рублей, процентов по ставке 12 % годовых на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.020.247,54 рублей, процентов по ставке 12 % годовых на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СВ (т. л.д. ).

В письме Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России и их структурных подразделений предписано совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Как установлено судом, в исполнительном листе №, выданном Ленинским районным судом г. Омска и предъявленном в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области дата рождения должника ФИО1 вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 355 КАС РФ, ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Несмотря на наличие оснований для обоснованного сомнения в правильности возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 не предприняла мер направленных на однозначную идентификацию должника, не обратилась в суд, принявший судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа №, способа и порядка его исполнения.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 29 названного закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку или иное извещение не получило.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На необходимость надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства указано в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России.

Так, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов исполнительного производства следует, что только спустя шесть месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Доводы представителя административного истца ФИО8 о том, что ФИО1 не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства нашли свое подтверждение, так как доказательств направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, либо извещений, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок, административными ответчиками суду не представлено.

Более того, в судебном заседании было установлено, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сайте Федеральной службы судебных приставов России отсутствует.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий приведенной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СВ следует, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должников ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущества и денежных средств и получены на них ответы.

Суд обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 года судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области каких-либо исполнительных действий в отношении должников не производилось, лишь ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы.

Спустя шесть месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО6 (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника ФИО6 имеются счета, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Публичном акционерном обществе «Росбанк», в связи чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СВ от судебного пристава-исполнителя ФИО7 было передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО10 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО6 (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от ФИО6 поступили денежные средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО10 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

В судебном заседании было установлено, что после возбуждения указанных исполнительных производств расчет задолженности по процентам и неустойки, указанных в исполнительных документах судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области не производился. Также не был произведен расчет указанных процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения и при окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области была направлена жалоба, в которой просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, и отменить их.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возобновлено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано под №-ИП (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Доводы представителя административного истца ФИО8 о том, что ФИО1 не было известно об отмене постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, так как доказательств направления в адрес должника ФИО1 копии постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками суду не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в оригинале сводного исполнительного производства №-СВ отсутствует постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

Определить когда и на основании какого документа произошла замена номера исполнительного производства с №-ИП на №-ИП в отношении должника ФИО6 суду не представилось возможным.

В судебном заседании было установлено, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО11

Из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, ФИО10, ФИО11 в настоящее время в отделе судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области не работают, что подтверждается приказами Федеральной службы судебных приставов России (т. л.д. )

В дальнейшем сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 передала сводное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 передала сводное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2

Несмотря на то, что в материалах сводного исполнительного производства №-СВ отсутствует постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а именно: в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым была исправлена сумма задолженности на 1.193.738,67 рублей, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым была исправлена сумма задолженности на 1.193.738,67 рублей (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, в соответствии с которым была произведена коррекция в части исправления суммы задолженности с учетом расчета задолженности по неустойке на день фактического погашения задолженности, в размере 32.328 рублей (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, в соответствии с которым была произведена коррекция в части исправления суммы задолженности с учетом расчета процентов за пользование займом, на день фактического погашения задолженности, в размере 141.163,13 рублей (т. 1 л.д. 119).

Суд обращает внимание на то, что постановления об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют, а имеются постановления об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6 и ФИО6 (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 в материалах сводного исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено в отношении ФИО1, при этом указанное постановление начальником отдела ФИО5 не подписано (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Доказательств направления в адрес должника ФИО1 копии постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 передала исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО1 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Определить когда и на основании какого документа произошла замена номера исполнительного производства с №-ИП на №-ИП в отношении должника ФИО1 суду не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 были вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО6, при этом постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО6 начальником отдела ФИО5 не подписано (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области была направлена жалоба, в которой просили признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку оно вынесено с допущением арифметических ошибок (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, в соответствии с которой на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 была возложена обязанность осуществить расчет задолженности согласно требованиям исполнительного документа (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и об определении задолженности по сводному исполнительному производству, в соответствии с которым была определена сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД с учетом процентов из расчета 12 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до фактического исполнения и суммы неустойки в размере 0,2 % в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга до даты фактического исполнения, при этом сумма процентов составила 141.183,13 рублей, сумма неустойки составила 948.482,18 рублей, итого сумма задолженности составила 1.089.665,31 рублей, остаток задолженности изменен на 916.147,18 рублей (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по сводному исполнительному производству, в соответствии с которым была определена сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД с учетом процентов из расчета 12 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до фактического исполнения и суммы неустойки в размере 0,2 % в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга до даты фактического исполнения, при этом сумма процентов составила 142.572,76 рублей, сумма неустойки составила 1.002.247,54 рублей, итого 1.144.820,3 рублей (оригинал исполнительного производства №-СВ л.д. ).

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, выразившемся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об определении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении извещений, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, выразившемся в неосуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, выразившихся в осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации розыска должника, его имущества, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя, по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению страшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

По мнению суда, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО1, как должника по исполнительному производству.

Суд считает, что надлежащая организация выполнения подразделением судебных приставов возложенных задач, начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 не была обеспечена, то есть начальником отдела было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения, в не принятии мер, направленных на своевременное направление копий постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, что повлекло нарушение прав должника на своевременное исполнение судебного акта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела, признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 обязанность по извещению в письменном виде Ленинского районного суда г. Омска и сторон исполнительного производства о принятых мерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3 выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об определении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении извещений, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в чьем производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 принять меры по идентификации личности должника, а также меры по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения, в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Возложить на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 обязанность по извещению в письменном виде Ленинского районного суда г. Омска и сторон исполнительного производства о принятых мерах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.

Судья Н.Л. Усольцева