Решение по делу № 2-1707/2023 от 13.09.2023 - о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 50RS0011-01-2023-002355-43 Гражданское дело № 2-1707/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 13 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеcноковой Л.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании частично недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ХХХХ г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен Договор страхования "Гарантированный доход" № *** в соответствии с Правилами накопительного страхования жизни (вариант *), утвержденных Приказом № *** от ХХХХ г. со страховыми рисками: смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, обращение застрахованного к страховщику в соответствии с программой "Телемедицина". Срок действия договора: * лет с ХХХХ г. по ХХХХ г. Страховой взнос составляет * руб. ежегодно. Из ответа страховой компании на его заявление истец понял, что страховая премия должна вноситься ежегодно в размере * руб. в срок до ХХХХ каждого года. Первый страховой взнос по договору в размере * руб. был удержан страховой компанией ХХХХ г. из страховой выплаты по предыдущему договору страхования, по которому страховая выплата за весь срок страхования выплачивалась единовременно. Истец захотел отказаться от договора страхования и вернуть уплаченные * руб., так как у нее не было денежных средств, необходимых для уплаты очередного ежегодного взноса, а тем более она не имеет возможности уплачивать страховой взнос в размере * руб. каждый год на протяжении всего срока действия договора страхования (* руб. за * лет). Однако ответчик отказал истцу в возврате уплаченного страхового взноса, ссылаясь на то, что согласно таблице выкупных сумм при расторжении договора в течение первых 2-х лет выкупная сумма равняется нулю. По мнению истца, такой отказ не основан на законе и не соответствует положениям п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Полагает, что действия страховой компании по установлению в договоре страхования положения о том, что при досрочном расторжении в течение первого и второго года действия договора, выкупная сумма не выплачивается, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, данное условие является недействительным.

Согласно таблице, страховой резерв на дату ХХХХ г. сформирован и составляет *.

Своим неправомерными действиями по отказу в возврате денежных средств ответчик нанёс истцу нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в * руб.

На основании ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ просит суд признать недействительным Договор страхования "Гарантированный доход" № *** от ХХХХ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму сформированного страхового резерва в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК Ренессанс Жизнь» и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Предоставили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Истец не уложился в «период охлаждения» регламентированный Указанием ЦБ РФ №*** от ХХХХ. ХХХХ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования "Гарантированный доход" № ***. Вышеуказанный договор страхования был собственноручно подписан истцом и был выдан ему вместе памяткой и Правилами страхования. В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ о свободе договора сторонами в п.10 полиса страхования согласовано условие о выплате выкупной суммы, начиная с третьего года действия договора. На основании ст. 958 ГК РФ при досрочном расторжении договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Действующее законодательство не содержит запрета для страховщиков формировать страховые резервы, начиная с третьего года действия договора страхования, потому в таблице п. 10 договора страхования не предусмотрены выкупные суммы в первые два года действия договора. При досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма выплачивается согласно таблице выкупных сумм (п. 11.5 Правил страхования). Выкупая сумма за первый год действия договора равна 0. Указал на то, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положением Банка России от 16.11.2021 г. № 781-П (в ред. от 22.09.2022 г.) "О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков" установлена обязанность страховщиков по формированию страховых резервов. Накопительное страхование жизни со страховыми рисками, связанными с дожитием граждан до определенных возраста или срока, в том числе включающие страхование имущественных интересов, связанных со смертью таких граждан ранее такого возраста (срока), и не предусматривающие дополнительных выплат сверх страховой суммы, на которые выгодоприобретатель имеет право в соответствии с условиями такого договора, отнесено к учётной группе 18 (пункт 5.1.4 Положения). Страховщик обязан сформировать страховой резерв убытков на случай досрочного прекращения договора страхования (пункт 5.2), который должен быть учтен в расчете страховых резервов начиная с даты, определенной пунктом 5.1.10 Положения. Величина резерва убытков определяется на дату полного исполнения обязательств по договору страхования, с которой больше не предполагается внесение страховых взносов, в том числе в результате досрочного прекращения договора (пункт 5.1.12).

Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено судом, ХХХХ между истцом ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования "Гарантированный доход" №***.

Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, обращение застрахованного к страховщику в соответствии с программой "Телемедицина".

Срок действия договора страхования * лет: с ХХХХ. по ХХХХ.

По условиям договора страхования страховая премия подлежит уплате ежегодно в размере по * руб., первый взнос не позднее ХХХХ г., далее не позднее ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. (пункт 6 договора).

ХХХХ г. истцом оплачен первый страховой взнос в размере * руб., который был удержан страховой компанией ХХХХ г. из страховой выплаты по предыдущему договору страхования № ***, что подтверждается кассовым чеком № *** от ХХХХ г. и письмом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" № *** от ХХХХ г.

В пункте 10 договора страхования указано, что при досрочном расторжении (прекращении действия) договора страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Пунктом 11.5 Правил накопительного страхования жизни (вариант 2), утверждённых приказом исполнительного вице-президента Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" от ХХХХ № *** установлено, что при досрочном расторжении (досрочном прекращении) договора страхования выкупная сумма выплачивается с учётом требований действующего Российского законодательства к размеру выкупных сумм.

Из установленной пунктом 10 договора страхования таблицы выкупных сумм следует, что выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб.

ХХХХ г. ФИО1 в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и выплате ей выкупной суммы на основании пункта 11.2.2 Правил страхования.

Письмом № *** от ХХХХ г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подтвердило расторжение договора страхования и отказало истцу в выплате выкупной суммы, ссылаясь на то, что таблицей выкупных сумм на момент расторжения договора выплата выкупной суммы не предусмотрена.

ХХХХ г. представителем истца ФИО2 в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия, в которой со ссылкой на п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указал на недействительность условий договора страхования в части установления условий о невыплате при досрочном расторжении договора в течении первых двух лет выкупной суммы. Страховой резерв согласно таблице составляет * руб. Истец потребовал выплаты выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва в размере *.

Претензия была получена ответчиком ХХХХ г.. На момент рассмотрения дела ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ответ на претензию от «ХХХХ года за №*** не дал, заявленные в претензионном обращении от ХХХХ. требования ФИО1 не удовлетворил.

В обоснование искового заявления, истец ссылается на то, что невыплата выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п.7 ст.10 закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон «О защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от 04.10.2012 №1831-О и др.).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.7 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной нормы права, являющейся императивной, в случае расторжения договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Следовательно, невыплата выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет, противоречит императивной норме, содержащейся в п.7 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями, что в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным.

В связи с чем, Договор страхования (полис страхования) "Гарантированный доход" № *** от ХХХХ г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, является недействительным.

Согласно заявленных исковых требований и расчета истца, выкупная сумма, cучетом требований пунктов 5.1.4, 5.1.10, 5.1.12 и 5.2 Положения Банка России от 16.11.2021 г. № 781-П (в ред. от 22.09.2022 г.) составляет * руб., указана в таблице пункта10 договора страхования.

Ссылки ответчика на ч. 3 ст. 958 ГК РФ и пропуск истцом 14-дневного периода охлаждения, в течение которого ответчик мог требовать возврата страховой премии или её части, подлежат отклонению как несоответствующие предмету спора.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Положением Банка России от 16.11.2021 г. № 781-П страховщики для исполнения обязательств по всем видам договоров страхования должны быть сформированы страховые резервы, в том числе на случай досрочного расторжения договора страхования, начиная с даты начала страхового покрытия. Статьёй 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 7) установлено, что только в случае досрочного расторжения договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Таким образом, утверждения Ответчика об отсутствии запрета на формирование страхового резерва по договору страхования, начиная с третьего года его действия, и согласовании с Истцом положения о неформировании страхового резерва в первые два года действия договора страхования не основаны на законе, противоречат материалам дела и отклоняются судом.

Суд, на основании изложенного, считает, заявленные исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012г.№17).

В соответствие ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае неудовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем в возражениях на иск просил ответчик, судом не усматривается.

Согласно ст. 333 ГК РФ снижение неустойки возможно только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о снижении штрафа не мотивировано, допустимых, относимых и достоверных доказательств его несоразмерности и наличия исключительных обстоятельств для его снижения в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены ответчиком, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб..

Суд не соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из текста искового заявления усматривается, что правоотношения сторон возникли из договора страхования, ФИО1 предъявлены к ответчику требования о признании договора страхования недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Таким образом, помимо требования взыскании с ответчика денежных средств, истцом заявлены требования о признании договора страхования недействительным в части, компенсации морального вреда, которые в силу части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесены.

При этом, как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств являются производными от требований о признании договора страхования недействительными.

С учетом изложенного, основания для оставления иска ФИО1 без рассмотрения у суда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме * руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Признать недействительным Договор страхования (полис страхования) "Гарантированный доход" № *** от ХХХХ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Судья О.М. Царьков