Решение по делу № 2-3356/2023 от 14.12.2023

50RS0010-01-2019-000521-05

Дело № 2-3356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителей истца адвоката Жарковой А.В., Черножуковой Я.А.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности по заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности по заключению договора, указав, что 06 октября 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Железнодорожный Московской области и ООО «Модерн» был заключен договор аренды земельного участка № 4446, согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Железнодорожный передал, а ООО «Модерн» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4852 кв.м по адресу: <...> для использования под строительство гаражно-складского комплекса. Передача осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Городского округа Железнодорожный «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» № от 06 октября 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 23 сентября 2013 года к договору аренды земельного участка № от 06 октября 2011 года, на основании постановления Администрации Городского округа Железнодорожный от 23 сентября 2013 года № 2611 «О внесении изменения в постановление Администрации Городского округа Железнодорожный от 06 октября 2011 года № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» и заявления арендатора, в пункте 2.1 договора аренды земельного участка № от 06 октября 2011 года, вместо слов по 30 сентября 2014 года, следует читать по 30 сентября 2060 года.

Согласно протоколу № от 20 сентября 2016 года общего собрания участников ООО «ПФ Партнер», была одобрена сделка по уступке прав и обязанностей арендатора ФИО2 и с ней заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора.

По договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 21 сентября 2016 года, ООО «ПФ Партнер» уступило ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 06 октября 2011 года, заключенному с ООО «Модерн» и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, который является арендатором по договору аренды земельного участка № от 06 октября 2011 года, сроком с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2060 года, зарегистрированного УФРС по Московской области 17 ноября 2011 года за номером 50-50-50/037/2011-322.

Являясь арендатором данного земельного участка, истцом были построены нежилые здания. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 4852 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, истцом было построено нежилое здание, административно-бытовой корпус, трехэтажное, в том числе 1 подземный этаж, материал наружных стен здания: смешанные, общей площадью 1434,0 кв.м, а также нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 60,6 кв.м.

28 ноября 2017 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-2496/2017 по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на указанные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4852 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области через систему Модуль оказания услуг единой информационной системы оказания государственных и муниципальных услуг Московской области посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4852 кв.м по адресу: <адрес>.

Считает отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области по заключению договора купли- продажи противоречащим действующему законодательству РФ, поскольку он нарушает право ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность, т.к. к заявлению был приложен полный пакет необходимых документов.

Просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области подготовить и заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4852 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Жаркова А.В. в судебном заседании суду пояснила, что 26 марта 2019 года Железнодорожным городским судом Московской области был удовлетворен иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 4852 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 заключенного договора купли-продажи, на момент купли-продажи на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности покупателю ФИО2, что подтверждено самим продавцом, сведениями из публичного реестра ЕГРН, имеющимися в материалах гражданского дела. Плата по договору составила 2 831 986,25 рублей, которую покупатель ФИО2 уплатила в полном объеме.

08 сентября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от продавца к покупателю, в котором стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу.

28 июня 2023 года Железнодорожным городским судом Московской области были рассмотрены заявления Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о пересмотре заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2019 года, принятого по делу 2-724/2019, по новым обстоятельствам, по итогам которого заявления удовлетворены, заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2019 года отменено, принято решение о пересмотре его по новым обстоятельствам, в связи с принятием апелляционной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определения от 30 ноября 2022 года, которым отменено заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области, принятое по делу 2-2496/2017, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности - отказано.

Между тем, фактические обстоятельства с момента вынесения судебного акта действительно изменились.

17 июля 2020 года между Администрацией Городского округа Балашиха Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4852 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное предприятие V класса опасности. Договор исполнен сторонами в полном объеме. При заключении договора купли-продажи земельного участка продавец указал, что на земельном участке находятся здания, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

ФИО2 принято решение о сносе зданий, право собственности на которые признано судебным актом от 28 ноября 2017 года, принятым Железнодорожным городским судом Московской области, и строительстве на месте их новых строений, в связи с чем, с целью получения разрешения на строительство был подготовлен проект сноса зданий, расположенных на земельном участке, а именно: нежилого здания контрольно-пропускного пункта площадью 60,6 кв.м и нежилого здания административно-бытового корпуса площадью 1434,0 кв.м, которые располагались на земельном участке с кадастровым номером № и указаны продавцом в договоре купли-продажи.

20 сентября 2023 года Министерством Жилищной политики Московской области выдано разрешение на строительство № RU№.

Решением о предоставлении муниципальной услуги от 08 сентября 2023 года и 21 сентября 2023 года Администрацией Городского округа Балашиха Московской области принято решение о размещении уведомления о планируемом сносе в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области в соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ.

Несмотря на судебный акт Московского областного суда от 30 ноября 2022 года, которым отменено заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании ФИО2 о признании права собственности на строения, фактическими обстоятельствами дела и действиями обеих сторон подтверждается, что возведенные здания на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № действительно были.

Из фактических обстоятельств дела усматривается недобросовестность и противоречивое поведение Администрации Городского округа Балашиха Московской области и Комитета по управлению имуществом <адрес>.

Представитель истца Черножукова Я.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные стороной истца.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4852 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен с ФИО2 во исполнение заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2019 года.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июня 2023 года заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2019 года отменено, принято решение о его пересмотре по новым обстоятельствам, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу 2-2496/2017 отменено, что является основанием для отказа ФИО2 в иске.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп. 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (статья 39.3 Земельного кодекса РФ), согласно которой, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках.

Аналогичное положение содержится и в пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, и направляет его для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что 06 октября 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Железнодорожный Московской области (арендодатель) и ООО «Модерн» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Железнодорожный передал, а ООО «Модерн» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4852 кв.м по адресу: <адрес> для использования под строительство гаражно-складского комплекса (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 договора).

Передача осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Городского округа Железнодорожный «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» № от 06 октября 2011 года (п. 1.5 договора).

Земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 23 сентября 2013 года к договору аренды земельного участка № от 06 октября 2011 года, на основании постановления Администрации Городского округа Железнодорожный от 23 сентября 2013 года № «О внесении изменения в постановление Администрации Городского округа Железнодорожный от 06 октября 2011 года № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» и заявления арендатора, в пункте 2.1 договора аренды земельного участка № от 06 октября 2011 года, вместо слов по 30 сентября 2014 года, следует читать по 30 сентября 2060 года.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2019 года был удовлетворен иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4852 кв.м по адресу: <адрес>.

Основанием для удовлетворения вышеуказанных требований послужило заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу 2-2496/2017, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на нежилые здания:

- трансформаторную подстанцию, площадью 28,0 кв.м;

- автосервис с мойкой, площадью 1390,0 кв.м;

- газовую котельную, площадью 42,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- здание административно-бытового корпуса, трехэтажное, в том числе подземный этаж, общей площадью 1434,0 кв.м;

- здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 60,6 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

17 июля 2020 года между <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4852 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственное предприятие V класса опасности.

Плата по договору составила 2 831 986,25 рублей, которую покупатель ФИО2 уплатила в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу 2-2496/2017 отменено. В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: трансформаторную подстанцию, площадью 28,0 кв.м, автосервис с мойкой, площадью 1390,0 кв.м, газовую котельную, площадью 42,4 кв.м; расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> административно-бытовой корпус, трехэтажный, в том числе подземный этаж, общей площадью 1434,0 кв.м, контрольно-пропускной пункт, общей площадью 60,6 кв.м – отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие заявленных строений, возведенных в 2017 году, в материалы дела не представлены, в ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году установлено отсутствие спорных строений на земельном участке, что также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. Представленные экспертами снимки Гугл показывают, что возведение спорных строений начато только летом 2021 года. До этого на участках отсутствовали заявленные строения. Спорные объекты на момент проведения экспертизы имеют признаки недавно возведенных строений. При этом, объекты, представленные на фотографиях в заключениях специалиста, по своим внешним характеристикам с очевидностью отличаются от объектов, изображенных на фотографиях, полученных судебным экспертом. Однако, доказательства реконструкции объектов, возведенных в 2017 году, истец не представил.

Доказательства принятия надлежащих мер к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию в 2017 году не представлены.

Доказательства, что в период с 2017 года по 2021 год истцом были получены разрешения на реконструкцию зданий и проведены соответствующие работы в материалы дела не представлены. Представленные истцом заключения специалистов проведены без фактического обследования спорных объектов и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим существование спорных строений в 2017 году и их соответствие действующим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ее представителя Жарковой Анжелики Викторовны - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение их в собственность по определенной законом цене.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу 2-2496/2017 отменено, в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>: административно-бытовой корпус, трехэтажный, в том числе подземный этаж, общей площадью 1434,0 кв.м, контрольно-пропускной пункт, общей площадью 60,6 кв.м – отказано. Таким образом, истец не является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № связи с чем, на нее не распространяется исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности по заключению договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 декабря 2023 года