Решение по делу № 2А-1498/2022 от 30.06.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

2а-1498/2022

26RS0017-01-2022-002466-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеней,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ИНН № о взыскании задолженности по земельному налогу:

- за 2015 год, по пене в размере 1 421,63 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2019 на земельные участки расположенные по адресу: (К№)., (К№); В (К№); (К№).

- за 2019 год, по земельному налогу в размере 15135 руб. по сроку уплаты 01.12.2020, по пене в размере 40, 74 руб. за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 на земельные участки, расположенные по адресу: , (К№)., В, (К№).

по имущественному налогу:

- за 2015 год, по пене в размере 1,95 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2019 на имущество, расположенное по адресу: , 5, ; , 85, край; , ГСК №.

- за 2017 год, по пене в размере 127,41 руб. за период с 02.12.2018 по 22.12.2019 на имущество, расположенное по адресу: , 5, ; .

В обоснование иска истец указал, что требования об уплате налогов от 22.12.2019 № 88279, от 21.12.2020 № 37789 в добровольном порядке ФИО2 исполнены не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, которыми ответчик проинформирован о необходимости уплаты начисленных ему налогов.

В установленный срок административный ответчик ФИО2 налоги не уплатил, в связи с чем, ему было направлено через личный кабинет налогоплательщика:

- требование № 88279 от 22.12.2019 об уплате задолженности по пеням, начисленным в связи с недоимкой имущественного и земельного налогов в сумме 2 270,18 руб. в срок до 07.02.2020.

В связи с поступившими возражениями ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 22.10.2021 судебный приказ № 2а-101-14-456/2018 от 25.03.2018, вынесенный по заявлению ИФНС России по г. Кисловодску о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пеней в сумме 330 934,06 руб., был отменен.

Административный истец обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, пеням, начисленным в связи с недоимкой по земельному и имущественному налогам 07.06.2022.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от 22.10.2021 была получена налоговым органом 11.11.2021, таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее 11.05.2022.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано лишь 07.06.2022.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2, ИНН № о взыскании задолженности по земельному налогу:

- за 2015 год, по пене в размере 1 421,63 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2019 на земельные участки, расположенные по адресу: (К№)., (К№); В (К№); (К№).

по имущественному налогу:

- за 2015 год, по пене в размере 1,95 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2019 на имущество, расположенное по адресу: , 5, ; , 85, край; , ГСК №;

- за 2017 год, по пене в размере 127,41 руб. за период с 02.12.2018 по 22.12.2019 на имущество, расположенное по адресу: , 5, ; - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.