КОПИЯ дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Changan CS35 Plus, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП был отражен в определении об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Changs CS35 Plus, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» страховое возмещение в сумме 166 834,23 рублей.

Автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 166 834,23 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 005 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в деле имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Changan CS35 Plus, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Changs CS35 Plus, государственный регистрационный знак №.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Changan CS35 Plus, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» страховое возмещение в сумме 166 834,23 рублей.

Гражданская ответственность водителя Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответчик требования истца не выполнил.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном размере 166 934,23 рублей, поскольку истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком не оспорен предмет и основания иска, не представлено возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба ответчиком также не оспорена.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба судом не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения – 203 019 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 166 834,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда <адрес> А.В. Наумова