Решение по делу № 2-1552/2023 от 23.03.2023 - о взыскании денежных средств в сумме 72500рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 2375рублей.

Дело № 2 – 1552/2023 (59RS0002-01-2023-000607-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 72500рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 2375рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 72500рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 2375рублей, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику заем на сумму 29000рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно условиям договора заемщик взяла на себя обязанность вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов за пользование займом. Задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29000рублей – основной долг, 41499рубй – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2001рубль – сумма штрафа (пени). Ответчиком оплата суммы задолженности не производилась, соответственно, сумма задолженности составляет 72500рублей

Между ООО МКК «Финлайт» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет в судебном порядке требования о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось извещение в адрес ответчика. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства по делу, гражданское дело № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ», именуемым займодавец, и ФИО1, именуемой заемщик, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 29000рублей, срок действия договора- 29 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 9).

Согласно п.6 договора, возврат суммы займа с процентами производится одним платежом в размере 36569рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 12).

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, денежные средства в размере 29000рублей получены ФИО1, что подтверждается ее подписями в договоре, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом не исполнила, в указанный в договоре срок, до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа с процентами, не возвратила.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право заимодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу ФИО1 подтвердила своей подписью в п. 13.1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Вектор Белгород» приняло на себя право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения ответчиком обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени), в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Вектор Белгород» направило в адрес должника уведомление о переуступке прав, содержащее требование в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В целях взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор Белгород» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), другими материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору в установленные сроки ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29000рублей - основной долг, 41499рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени- 2001рубль.

Погашение задолженности по договору займа ФИО1 не производились.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72500рублей.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая исковые требования, принимая, во внимание, что факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Оценивая доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Вектор Белгород» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500рублей.

В соответствии со стетьй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487рублей 50копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1887рублей 50копеек (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Вектор Белгород» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 2375рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.