УИД 77RS0003-02-2023-002824-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме сумма, ссылаясь на исполнение солидарной обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, взысканного со сторон по решению Измайловского районного суда адрес от 20.12.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, ее представитель фио против удовлетворения иска возражали, указывая на отсутствие вины в причинении вреда, обращении обналиченных денежных средств в собственность истца, ссылались на то, что размер ущерба, причиненного ответчиком, не установлен, исполнительное производство отношении нее прекращено в связи с невозможностью взыскания денежных средств, ответчик находится трудном материально положении (невозможность найти работу из-за судимости, нахождение на иждивении престарелой матери) и не имеет возможности возместить ущерб. Указали, что истец злоупотребляет правом, поскольку преследует цель незаконного обогащения.

Третье лицо Департамент образования и науки адрес в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 323, 325 Гражданского кодекса РР, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 20.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020, с ФИО2, фио (после перемены имени ФИО1) в пользу Департамента образования и науки адрес солидарно взыскано сумма в счет ущерба, причиненного преступлением. Решением суда установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что ФИО1 и фио приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2019 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ ( 14 эпизодов совершения мошенничества, с использование служебного положения, по 7 эпизодам в крупном размере), указанные преступления совершены указанными лицами совместно, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства совершения преступлений и размер ущерба, причинного ФИО1 и фио, подтверждается приговором суда.

Доводы ответчика о том, что преступления не совершала и ущерб Департаменту образования и науки адрес не причиняла опровергаются состоявшимися судебными постановлениями, которые вступили в законную силу и установленном порядке не отменены.

Установлено и подтверждается материалами дела, что солидарная обязанность по возмещению ущерба в сумме сумма исполнена ФИО1 в полном объеме, исполнительное производство в отношении нее было окончено 20.12.2022.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика сумма в счет исполненного по солидарному обязательству, суд исходит из того, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствующей части, при этом учитывает, что в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств в силу ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет исполненного по солидарному обязательству, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2023