УИД77RS0009-02-2022-006122-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-647/2022 по иску к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий бездействия, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указала, что 04 мая 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство № 55178/21/77032-ИП на основании судебного приказа №2-73/2021 от 13 января 2021г., о взыскании с Т.И. денежных средств, в размере сумма. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала. Судебным приставом-исполнителем несмотря на написанное и поданное заявление от 20.12.2022г., о приостановлении взыскания задолженности, была удержана сумма превышающая сумму задолженности, на 12.04.2022 согласно справки из ГУ ГУ ПФР №4 по адрес и фио КС «Южное Бутово» в размере сумма Из-за сложной эпидемиологической обстановки на территории адрес и адрес, с 08.11.2021г. по 28.02.2022 г. социальные карты пенсионеров были заблокированы, истец была лишена возможности передвигаться, за пенсией в банк и поехала 02.03.2022 г., тогда же ей стало известно о списании денежных средств. 03.03.2022г. истец обратилась с заявлением о возврате излишне взысканной суммы, в адрес судебного пристава-исполнителя фиоТ Зюзинского ОСП, ответ истцом получен не был. Через сайт Госуслуги 24.03.2022г. истцом было подано заявление в адрес начальника ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава исполнителя фио, незаконными и возврата излишне удержанных денежных средств. Ответ пришел на сайт Госуслуги с нарушением сроков, с отказом удовлетворения требований.

Административный истец просит восстановить срок подачи административно искового заявления, отменить постановление ГУФССП России по адрес от 24.03.2022 г., признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя фио, незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем возврата излишне удержанных денежных средств, в сумме сумма.

Административный истец Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что излишне взысканные денежные средства были выведены на возврат.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 15 Федерального закона установлен порядок исчисления сроков в исполнительном производстве. Согласно указанной правой норме сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). При этом, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2021 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 20 адрес, вступившему в законную силу 13.01.2021 г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в отношении должника Т.И.

Согласно материалам исполнительного производства № 213752/22/77032- ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Т.И., посредством электронной почты и получена 04.05.2021 г.

25 мая 2021 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19.08.2021 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.10.2021 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.02.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.03.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

02.03.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

23.06.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании ИП.

31.03.2022 г. Вр.и.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано, по основаниям того, что на момент рассмотрения жалобы денежные средства взысканы в полном объеме. Излишне взысканные денежные средства возвращены на расчетный счет должника. Все наложенные ограничения отменены.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что СПИ Зюзинского ОСП, не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия для исполнения исполнительного документа, суд полагает, что оснований для признания бездействий сотрудников Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя суду не представил.

Кроме того, административный истец просит отменить постановление ГУФССП России по адрес от 24 марта 2022 года, однако ни материалы дела, ни материалы исполненных производств указанного постановления не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве, незаконными удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск направлен в адрес суда 19.04.2022 года, тогда как истцом оспаривается постановление от 24.03.2022 г.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановлений и действий судебного пристава.

При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, в суд административным истцом не представлено.

Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова