Приговор по делу № 1-1049/2023 от 31.08.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-007308-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

31.08.2023

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарева П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Синькевича Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Исайкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 №73-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил соучастие в форме пособника в совершении преступления, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, устранением препятствий, заранее обещавшего скрыть преступника, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму, а именно: иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1) в период с 01.09.2006 по 16 часов 00 минут 17.10.2006, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, получая систематический доход от коммерческой деятельности и распределяя денежные средства между собой и иными лицами, получил информацию о том, что ФИО1, который также получал систематический доход от совместной коммерческой деятельности с иным лицом №1, собирается разорвать с последним деловые и партнерские отношения, организовав собственное коммерческое дело. Иное лицо №1, с целью избавления себя от материальных затрат, которые выразились бы в потере сотрудников, коммерческих точек и образования конкуренции с ФИО1, то есть из корыстных побуждений, а также, в связи с этим, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, принял решение о его убийстве по найму.

Далее, иное лицо №1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организуя совершение убийства ФИО1 по найму, в целях приискания соучастников данного преступления в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, обратился к иному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (далее – иное лицо №2), с которым он был знаком и полагал, что последний в силу своих личных и моральных качеств согласится выступить в роли исполнителя преступления – убийства ФИО1 по найму. При этом иное лицо №1, осведомил иное лицо №2, о своем преступном умысле, о своей роли в организации совершения преступления, после чего предложил ему выступить в роли исполнителя при совершении вышеуказанного преступления за денежное вознаграждение, на что иное лицо №2, дало свое согласие. Таким образом, иное лицо №2 вступило с иным лицом №1 в преступный сговор, направленный на совершение убийства ФИО1 по найму.

В свою очередь, иное лицо №2, осознавая, что совершение убийства ФИО1 в одиночку затруднительно, в период с 01.09.2006 по 16 часов 00 минут 17.10.2006, находясь у здания станции метро <адрес>, приискал в качестве пособника совершения указанного преступления ранее знакомого ему ФИО3 <данные изъяты>, который нуждался в деньгах и желал повысить свою значимость в криминальных кругах путем совершения преступлений. Иное лицо №2, осведомил ФИО3 о его совместном с иным лицом №1 преступном умысле, направленном на совершение убийства ФИО1 по найму, предложив ФИО3 роль пособника совершения данного преступления, разъяснив ему, что его роль будет заключаться в содействии иному лицу №2, за денежное вознаграждение советами и указаниями, устранением препятствий, а также в перевозке на его личном транспорте иного лица №2, при подготовке и реализации планируемого преступления – убийства ФИО1 по найму, на что ФИО3 дал свое согласие, таким образом заранее пообещав содействовать совершению данного преступления советами, указаниями, устранением препятствий и скрыть преступника.

В период с 01.09.2006 по 16 часов 00 минут 17.10.2006 иное лицо №2, в сопровождении ФИО3 на автомобиле № неустановленной модели, находящегося под управлением ФИО3, прибыли к ресторану <адрес>, где в помещении вышеуказанного ресторана встретились с иным лицом №1, который, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организуя совершение убийства ФИО1 по найму, предоставил иному лицу №2 и ФИО3 необходимые для совершения убийства ФИО1 сведения, а именно: адрес места жительства ФИО1, марку и государственный номер его личного автомобиля, сведения о его расписании дня и фотографии ФИО1, а также иное лицо №1, сообщило иному лицу №2, о том, что суммой денежного вознаграждения за убийство ФИО1 будет 100 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 2 664 060 рублей 00 копеек), из которых 75 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 1 998 045 рублей 00 копеек) будут переданы в качестве аванса для организации убийства ФИО1 и на сопутствующие расходы, а 25 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 666 015 рублей 00 копеек) будут переданы непосредственно после совершения убийства. В свою очередь, иное лицо №2 обещал ФИО3 из указанных 25 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 666 015 рублей 00 копеек) передать ему 5 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 133 203 рублей 00 копеек) за его роль в совершении преступления непосредственно после совершения убийства ФИО1

Далее, в вышеуказанный период времени иное лицо №2, в сопровождении ФИО3 на автомобиле № неустановленной модели, находящегося под управлением ФИО3, снова прибыли к ресторану <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где на парковке у указанного ресторана в их автомобиль село иное лицо №1, которое в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на организацию убийства ФИО1 по найму, передал иному лицу №2, пакет с денежными средствами в размере 75 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 1 998 045 рублей 00 копеек), пояснив, что указанные денежные средства являются авансом за последующее убийство ФИО1, а остаток в размере 25 000 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на период времени с 01.09.2006 по 17.10.2006 не менее 666 015 рублей 00 копеек) он передаст иному лицу №2, после совершения преступления.

В период с 01.09.2006 по 16 часов 00 минут 17.10.2006 иное лицо №2, действуя при организации иного лица №1, при пособничестве ФИО3, способствовавшего совершению преступления, разработал преступный план убийства ФИО1, согласно которому ФИО3 должен осуществлять транспортировку иного лица №2, во все необходимые места на своем автомобиле, содействовать иному лицу №2, в наблюдении и сборе информации о потерпевшем, давать советы и указания при подготовке совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой в момент совершения иным лицом №2, убийства ФИО1 и сообщить ему в случае появления сотрудников правоохранительных органов, а также помочь иному лицу №2, скрыться с места происшествия непосредственно после совершения преступления – убийства ФИО1 по найму. В свою очередь, иное лицо №2, должно осуществлять слежку за потерпевшим, собирать информацию о его передвижении, после чего, используя советы и указания ФИО3, непосредственно совершить преступление – убийство ФИО1 по найму.

Так, в вышеуказанный период времени иное лицо №2, действуя при организации иного лица №1, при пособничестве и в сопровождении ФИО3, способствовавшего совершению преступления, на автомобиле № неустановленной модели, находящемся под управлением ФИО3, не менее 5 раз осуществлял наблюдение за ФИО1, выяснив маршрут следования последнего от охраняемой парковки, расположенной по <адрес>, до места жительства ФИО1 по <адрес>. ФИО3 при этом давал иному лицу №2, советы и указания по выбору конкретных дня и времени совершения данного преступления.

Далее, 17.10.2006 в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут иное лицо №2, действуя по найму при пособничестве ФИО3 и при организации иного лица №1, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство ФИО1, на автомобиле № неустановленной модели, находящемся под управлением ФИО3, прибыли к <адрес> в г.Санкт-Петербурге, где иное лицо №2 покинуло автомобиль и приказало ФИО3 ждать его <адрес> в г.Санкт-Петербурге и быть готовым быстро покинуть территорию Калининского района г.Санкт-Петербурга, а также высказало намерение осуществить убийство ФИО1, продемонстрировав ФИО3 орудие совершения преступления – <данные изъяты> пистолет, изготовленный путем переделки <данные изъяты> либо другое оружие, оставляющее аналогичные следы на гильзах.

Далее, 17.10.2006 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут иное лицо №2, действуя умышленно, по найму, при пособничестве ФИО3 и организации иного лица №1, являющегося организатором и осуществляющего руководство совершением преступления, будучи вооруженным вышеуказанным пистолетом, снаряженным не менее чем 5 (пятью) № патронами <данные изъяты> находясь у подъезда <адрес> в г.Санкт-Петербурге, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, произвел не менее 5 (пяти) выстрелов из вышеуказанного орудия преступления в области живота и грудной клетки ФИО1, то есть в области расположения жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения в виде 4 (четырех) проникающих огнестрельных пулевых слепых ранений <данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в данном случае приведшие к смерти, а также одно непроникающее огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча, <данные изъяты>, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и по признаку расстройства здоровья может расцениваться как причинившее легкий вред.

В результате преступных действий иного лица №2, непосредственно направленных на причинение смерти ФИО1, действовавшего при организации и руководстве иного лица №1, и пособничестве ФИО3, смерть ФИО1 последовала от четырех проникающих огнестрельных пулевых слепых ранений задней поверхности грудной клетки (1) и живота (3) с повреждением внутренних органов и развитием острой кровопотери не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия у подъезда <адрес> в г.Санкт-Петербурге.

Непосредственно после совершения убийства ФИО1 иное лицо №2 проследовало <адрес> в г.Санкт-Петербурге, где его ожидал ФИО3 на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, который, действуя умышленно, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в момент совершения иным лицом №2, убийства ФИО1 и готов был сообщить ему в случае появления сотрудников правоохранительных органов, устраняя таким образом возможные препятствия совершения преступления, а также совершил заранее обещанное сокрытие преступника с места совершения преступления, а именно перевез иное лицо №2, к станции метро <адрес>, где высадил последнего, выполнив в полном объеме свою роль в совершении данного преступления.

Таким образом ФИО3 содействовал совершению убийства ФИО1 по найму советами, указаниями, принимал меры по устранению возможных препятствий, совершил заранее обещанное сокрытие преступника, а именно: осуществлял транспортировку иного лица №2, по его прямым указаниям при подготовке совершения преступления, участвовал в слежке за ФИО1, содействовал иному лицу №2, советами и указаниями, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его в случае появления сотрудников правоохранительных органов, а также перевез иное лицо №2 с места совершения преступления к станции метро <данные изъяты> тем самым помог тому скрыться от правоохранительных органов.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, и представлением прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному в отношении подсудимого ФИО3, с которым 23.01.2023 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, поданного в порядке ст.317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимым соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Обстоятельства, указанные в представлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга, нашли свое подтверждение. 23.01.2023 с ФИО3 по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден. При производстве предварительного расследования ФИО3 даны показания, полностью изобличающие как его самого, так и соучастников преступления, согласующиеся с показаниями других лиц, имеющие существенное значение для уголовного дела, выполнение условий досудебного соглашения способствовали раскрытию и расследованию указанного преступления, уголовному преследованию соучастников.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и при участии защитника. ФИО3 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 также заявил, что он полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом в судебном заседании ФИО3 подтвердил данные им признательные показания, и сообщил, что намерен и в дальнейшем оказывать содействие следствию. Таким образом ФИО3 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

Защитник и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель пояснил, что при производстве предварительного расследования ФИО3 дал подробные показания, изобличающие как его самого, так и соучастников, в совершении убийства ФИО1, согласующиеся с показаниями других лиц, имеющие существенное значение для уголовного дела, содействовал следствию в раскрытии и расследовании указанного преступления, получении доказательств, уголовному преследованию соучастников.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего в чем именно выразилось активное сотрудничество подсудимого ФИО3 с органами предварительного расследования, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества ФИО3 со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников в совершении особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Проверив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановляет в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), как соучастие в форме пособника в совершении преступления, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, устранением препятствий, заранее обещавшего скрыть преступника, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал показания об известных ему обстоятельствах, свидетельствующих о причастности соучастников к инкриминируемому последним преступлению, не судим, трудоустроен, длительное время, в период производства предварительного следствия находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, длительный период времени ведет законопослушный образ жизни, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последнего.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников в совершении особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступления против жизни, представляющие высокую общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно при назначении наказания не связанного с реальной изоляцией от общества и считает, что ФИО3 должно быть назначено наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.4 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, относится к исключительной компетенции суда.

Суд, учитывая все имеющиеся данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, длительный промежуток времени, истекший после событий преступлений, в который подсудимый новых преступлений не совершил, а также характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, не утратившего общественной опасности, считает невозможным удовлетворить ходатайство защитника, применить положения п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ и освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, направить его для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержания под стражей с 31.08.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические диски, копии постановлений, копию протокола допроса по уголовному делу № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья