Дело № 2-473/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

21 сентября 2022 г.

дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителей.

Указывает, что решением Котовского районного суда от 14 января 2021 года по делу № 2-16/2021 был частично удовлетворен иск о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителя. Решение вступило в силу 1 апреля 2021 года. По решению суда было взыскано 100 000 рублей. Ответчик после вступившего в силу решения суда не исполнил в добровольном порядке решение суда. В адрес ответчика 23 августа 2021 г. было направлено письмо об исполнении решения суда в добровольном порядке. Но ответчик не исполнил решение суда. 10 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя было исполнено решение суда.

Неустойка за неисполнение решения суда после вступления в законную силу составила 870 663,08 рубля за период с 1 апреля 2021 г. по 10 ноября 2021 г.

Проценты за пользование чужими средствами составили 3 609,59 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойку (пеню) в размере 870 663,08 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 445 331,54 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 609,59 рублей.

В судебное заседание истица не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие на иске настаивает.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Группа компаний ПИК», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, с иском не согласен по мотивам изложенном в письменном возражении.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда от 14 января 2021 года по делу № 2-16/2021 был частично удовлетворен иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителей о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителя. Решение вступило в силу 1 апреля 2021 года. По решению суда было взыскано 100000 рублей. Ответчик после вступившего в силу решения суда не исполнил в добровольном порядке решение суда в связи с чем в адрес ответчика 23.08.21 г. было направлено письмо об исполнении решения суда в добровольном порядке. Но ответчик решение не исполнил, произведя выплату долга только 10 ноября 2021 года в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 вышеназванного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года следует, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков возврата потребителю денежных средств истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Учитывая, что решением Котовского районного суда от 14 января 2021 года по делу № 2 16/2021 вступившим в законную силу 01.04.2022 года в пользу истицы было взыскано 100000 рублей, которые в добровольном порядке выплачены не были, оплата долга была произведена только 10 ноября 2021 года в принудительном порядке, суд полагает, что нарушение срока исполнения требования истца о выплате денежной суммы по решению суда влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки, которая взыскивается в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2021 года по 10 ноября 2021 года (224 дня) на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. По представленному истцом расчету сумма неустойки за указанный период составляет 870663 рубля 08 копеек. Однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей, признавая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку решение суда от 14 января 2021 года, вступившее в законную силу 1 апреля 2021 года, исполнено ответчиком 10 ноября 2021 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 3609,59 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании неустойки 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3609,59 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 35 609,59 рублей, штраф составляет 17 804,79 рублей (35 609,59 х 50%).

Доводы представителя ответчика о том, что штраф и моральный вред не могут применяться в качестве ответственности за неисполнение решения суда, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2042,43 руб. (1742,43 руб.+ 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа компаний ПИК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3609,59 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 17804,79 рублей, а всего 53414,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа компаний ПИК» в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2042,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.