Дело № 2-3228/2025
УИД 23 RS0040-01-2025-003033-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 июля 2025 г
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 кАО «Согаз», МИФНС России № 14 Алтайскому краю об обязании предоставить сведения о необходимости уплаты суммы подоходного налога,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз», МИФНС России № 14 Алтайскому краю об обязании предоставить сведения о необходимости уплаты суммы подоходного налога.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1551/2021 с ответчика АО «СОГАЗ» взысканы сумма страхового возмещения, неустойка, штраф и судебные расходы в общем размере 694 000 руб. АО «СОГАЗ», являясь налоговым агентом, предоставила в ФНС России справку по форме 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которой: вид дохода - «Иные доходы», сумма дохода с которого не удержан налог – 694000 руб., сумма неудержанного налога - 90 220 руб.В соответствии с уведомлением, направленным в адрес истца Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО2 предъявлено требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 90 220 руб. Указанный налог, по утверждению налогового органа, подлежит уплате с дохода в размере 694 000 руб. Истец считает указанное требование незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «СОГАЗ» предоставить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Алтайскому краю сведения о необходимости уплаты ФИО2 суммы подоходного налога в размере 5 720 руб. (сумма дохода - 44 000 руб.).
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести перерасчет уплаченного налога и вернуть уплаченные денежные средства на ЕНС истца.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились о времени, месте и дате заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявления об отложении дела не поступало.
Представитель ответчика МИФНС России № 14 по Алтайскому краюв судебное заседание не явился о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявления об отложении дела не поступало.
Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что что 26.05.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1551/2021 с ответчика АО «СОГАЗ» взысканы сумма страхового возмещения, неустойка, штраф и судебные расходы в общем размере 694 000 руб.
АО «СОГАЗ», являясь налоговым агентом, предоставила в ФНС России справку по форме 2-НДФЛ за 2023 год.
В соответствии с налоговым уведомлением № 200329392 от 25.09.2024 Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО2 предъявлено требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 90 220 руб., с суммы дохода в размере 694 000 руб.
Согласно доводам искового заявления, истец считает указанное требование незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Сумма в размере 694 000 руб. была получена истцом не от АО «СОГАЗ» в качестве дохода, а в результате исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021 по делу № 2-1551/2021, на основании которого с АО «СОГАЗ» были взысканы денежные средства в пользу первоначального кредитора.
На основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.09.2022, истцом были приобретены права требования указанной суммы от Цедента за плату в размере 650 000 руб., что подтверждается п. 1.5 Договора. Таким образом, в результате данной сделки истцом была понесена экономическая нагрузка, а поступившие денежные средства в размере 694 000 руб. не являются доходом в полном объеме.
Доходом может рассматриваться лишь экономическая выгода, полученная истцом в результате сделки - в данном случае это разница между фактически поступившей суммой 694 000 руб., и суммой, уплаченной ею по договору цессии, то есть 44 000 руб.
19.12.2024 истцом было направлено заявление (претензия) в АО «СОГАЗ» с просьбой уточнить раннее предоставленные сведения по форме 2-НДФЛ, так как налоговый орган в ответе от 05.12.2024 № 2223-00-11-2024/018304 указал на необходимость обращения к налоговому агенту для корректировки сведений.
Из материалов дела следует, что 05.06.2024 ФИО2 уступила ФИО6 право требования неустойки за просрочку обязательств и право требования индексации присужденных сумм наосновании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.05.2021 по гражданскому делу № 2-1551/2021.
Согласно пункта 1.4. договора цессии от 05.06.2024 ФИО2 уступила право требования ФИО6 за договорную сумму 100 000 руб. (требование по неустойке).
Факт передачи денежных средств от Цессионария Цеденту подтверждается подписями обеих сторон в настоящем договоре. Договор сторонами не оспорен.
На основании исполнительного листа ФС № 038431594, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара 16.01.2023, АО «СОГАЗ» ФИО3 перечислены сумма в размере 143 602,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 52040 от 07.02.2023, сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58052 от 08.02.2023, сумма в размере 450 397,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 62166 от 08.02.2023.
В материалах гражданского дела находится договор цессии от 30.09.2022, заключенный между ФИО1 (цессионарием) и ФИО2 (цедентом).
Согласно п. 1.5. указанному договору цессии цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 650 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
При этом истцом ни в страховую компанию, ни в суд не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих произведенную договором сумму.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является одним из видов прямых налогов в России. Исчисляется он в процентах от совокупного дохода физлиц без включения в налоговую базу налоговых вычетов и сумм, освобожденных от налогообложения. НДФЛ уплачивается со всех видов доходов, полученных в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме. Это, например, заработная плата и премиальные выплаты, доходы от продажи имущества, гонорары за интеллектуальную деятельность, подарки и выигрыши, выплаты по больничным листам ряду налогоплательщиков (в том числе при выплате пособия по временной нетрудоспособности нотариусам налоговым агентом признается нотариальная палата, а адвокатам - адвокатское бюро, коллегия адвокатов либо юридическая консультация. Они обязаны исчислить, удержать и внести в бюджет НДФЛ (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса).
Пунктом 1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
В отношении судебных расходов и штрафов следует исходить из того, что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов и суммы штрафных санкций не включены в перечень освобождаемых от налогообложения доходов, в частности, к таким выплатам по решениям судов относятся - оплата государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, экспертизы, суммы возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и др. Следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно вышеизложенного ФИО2 по договору цессии от 30.09.2022 получен доход в размере 44 000 руб., согласно договора цессии от 05.06.2024 ФИО2 получен доход в размере 100 000 руб.
Ставка 13% применяется в отношении налоговой базы (доходов) физлиц равной или не превышающей 5 млн руб. за налоговый период (календарный год).
Таким образом, в случае пересчета налога на прибыль стоит рассчитать, что ФИО2 обязана оплатить налог 13 % с суммы 144 000 рублей, что составляет 18 720 руб.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Согаз», МИФНС России № 14 Алтайскому краю об обязании предоставить сведения о необходимости уплаты суммы подоходного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 18.07.2025