УИД 34RS0005-01-2025-003340-69
Дело 2а-2719/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отменен постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 05 декабря 2023 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда, в рамках гражданского дела № 2-3435/2023 утвердил мировое соглашение между ООО «ГК «Абак-2000» (взыскатель) с одной стороны и солидарными ответчиками – ООО «Универсал-ТС», ФИО1, ФИО5 по которому ответчики солидарно выплачивают ООО «ГК «Абак-2000» всего 44981667 рублей 00 копеек, в порядке указанном в мировом соглашении. 15 августа 2024 года в связи с неисполнением условий мирового соглашения, ООО «ГК «Абак- 2000» был выдан исполнительный лист № ФС044896909 на принудительное взыскание солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 22500000 рублей 00 копеек срок уплаты – не позднее 30 июня 2024 года. 03 сентября 2024 года было принято постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. Исполнительному производству присвоен номер 286282/24/34040-ИП. 19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 было принято постановление об окончании исполнительного производства номер 286282/24/34040-ИП. Основанием для окончания исполнительного производства явился отзыв взыскателем – ООО «ГК «Абак-2000» исполнительного листа. 20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 было принято постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что поступило заявление взыскателя и исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 24 июля 2025 года явившись по вызову судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО1 узнал, что 23 июля 2025 года в отношении него принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1575000 рублей 00 копеек. 23 июля 2025 года, спустя почти год с момента окончания исполнительного производства, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 принял постановление об отменен окончания (прекращения) исполнительного производства номер 286282/24/34040-ИП от 03 сентября 2024 года. Этим же постановлением исполнительное производство было возобновлено и ему был присвоен новый номер 253054/25/34040-ИП. 23 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства номер 253054/25/34040-ИП от 03 сентября 2024 года. 23 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства номер 253054/25/34040-ИП. 23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер 253068/25/34040-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1575000 рублей 00 копеек. Считает, что все принятые постановления являются незаконными, так как их вынесение направлено исключительно на установление ФИО1 исполнительского сбора, который в нарушение Закона об исполнительном производстве не был установлен в рамках основного исполнительного производства в 2024 году. Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. В рамках основного исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП, возбужденного 03 сентября 2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора должностными лицами службы судебных приставов не принималось, по окончании производства в отдельное исполнительное производство не выделялось. Признака «повторности» совершения исполнительных действий, как обоснование для отмены окончания производства, в данном деле не имеется. Возбуждать исполнительное производство в данном случае пристав не имел права, ввиду отсутствия у него исполнительного листа, который был возвращен взыскателю. Никаких иных исполнительных действий по возобновленному исполнительному производству приставами не производилось, возобновленное производство было окончено в день возбуждения 23 июля 2025 года. Постановление о взыскании исполнитель кого сбора от 23 июля 2025 года утверждено лицом, не имеющим на это полномочий - ФИО6, занимающей должность ведущего судебного-пристава-исполнителя, что следует из штампа электронной подписи, содержащейся в тексте постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 253068/25/34040-ИП от 23 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1575000 рублей 00 копеек отсутствуют сведения о солидарном характере взыскиваемого исполнительского сбора, что нарушает права ФИО1, так ка исключает возможность предъявить регрессные требования к солидарным должникам в случае погашения солидарного долга по исполнительскому сбору. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Полагает, что есть основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку он не уклонялся от погашения задолженности по исполнительному листу. На момент возбуждения исполнительного производства, средства, имеющиеся на счетах, были списаны в счет погашения задолженности. Погасить задолженность в размере 22500000 рублей, ФИО1 единовременно не мог, ввиду отсутствия у него дохода, позволяющего оплатить задолженность и имущества, за счет которого можно было погасить долг. Исполнительное производство велось всего 16 дней. Отказ взыскателя от принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности свидетельствует об утрате интереса к получению долга. Так же полагает, что размер исполнительского сбора не отвечает требования соразмерности.
Просит суд, признать незаконными и отменить постановления: от 23 июля 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятое заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП; от 23 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, принятое судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству № 253054/25/34040-ИП; от 23 июля 2025 года об окончании исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП принятое судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3; от 23 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1575000 рублей 00 копеек принятое ФССП России. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 1575000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2025 года ГУФССП России по Волгоградской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что все оспариваемы постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП от 03 сентября 2024 года была получена ФИО1 03 сентября 2024 года. Срок для добровольного исполнения истек 11 сентября 2024 года. В период с 03 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно ФИО1 добровольно требования исполнительного документа не исполнил, о невозможности исполнения судебного пристава-исполнителя не уведомил, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения мирового соглашения утвержденного судом не обращался. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является одним из исполнительных действий, в связи с чем, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 имел право отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, для совершения данного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем. В период возобновленного исполнительного производства какие либо денежные средства с ФИО1 взысканы не были, аресты, запреты и т.п. так же не налагались. Оснований к освобождению ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется. ФИО1 является руководителем организации, получает заработную плату, доказательств отсутствия у ФИО1 какого-либо имущества не представлено.
Административные ответчики: заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.
Заинтересованное лицо: представитель ООО ГК «АБАК-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили отзыв на административное исковое заявление, в части требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1 об оспаривании постановлений службы судебных приставов полагаются на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительные производства № 253068/25/34040-ИП, № 286282/24/34040-ИП, № 253054/25/34040-ИП, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закона) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Положениями Закона должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 указанного закона).
При этом, в силу части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Разъясняя указанные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Согласно материалам дела, 03 ноября 2023 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, в рамках гражданского дела № 2-3435/2023 утверждено мировое соглашение заключенное между ООО «ГК «Абак-2000» в лице директора ФИО8 и ООО «Универсал-ТС», в лице директора ФИО1, ФИО1, ФИО5 в лице представителя ФИО9, согласно которому: стороны договорились, о том, что по настоящему мировому соглашению ответчики солидарно выплачивают истцу денежные средства в размере 44981667 рублей 00 копеек, в порядке и размере указанном в мировом соглашении.
Определение Краснооктябрьского районного суда горда Волгограда от 03 ноября 2023 года вступило в законную силу 05 декабря 2024 года.
15 августа 2024 года в связи с неисполнением условий мирового соглашения, ООО «ГК «Абак- 2000» был выдан исполнительный лист № ФС044896909 на принудительное взыскание солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 22500000 рублей 00 копеек срок уплаты – не позднее 30 июня 2024 года.
03 сентября 2024 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № ФС044896909, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 286282/24/34040-ИП в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения: «утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ГК «Абак-2000» в лице директора ФИО8 и ООО «Универсал-ТС», в лице директора ФИО1, ФИО1, ФИО5 в лице представителя ФИО9, согласно которому: стороны договорились, о том, что по настоящему мировому соглашению ответчики солидарно выплачивают истцу денежные средства в размере 22500000 рублей 00 копеек – в срок не позднее 30 июня 2024 года», в пользу взыскателя ООО «ГК «Абак-2000».
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 03 сентября 2024 года в 20:10:48, и получено и прочитано должником 03 сентября 2024 года в 20:11:55, по средствам электронного взаимодействия (ЕПГУ).
Следовательно, с учетом положения статьи 15 Закона об исполнительном производстве последним днем добровольного исполнения требований исполнительного документа является 10 сентября 2024 года. В указанный срок, требования исполнительного документа, должником исполнены не были.
11 сентября 2024 года от взыскателя ООО «ГК «Абак- 2000» поступило ходатайство (заявление) о не применении в рамках исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП в отношении должника ФИО1 меру исполнительного воздействия в виде временного ограничения на выезд должника из РФ, до момента предъявления взыскателем в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области соответствующего заявления о наложении данной меры на должника. Из данного ходатайства в том числе следует, что требование исполнительного документа не исполнено, вместе с тем должник планирует заключить договора за пределами РФ, от которых должник будет иметь прибыль посредством которых в дальнейшем может быть погашена задолженность.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 20 сентября 2024 года данное ходатайство было удовлетворено.
19 сентября 2024 года в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП поступило заявление взыскателя ООО «ГК «Абак- 2000» о возврате исполнительного листа № ФС044896909 выданного 15 августа 2024 года в отношении должника ФИО1, в связи с устной договоренностью с должником о добровольной выплате суммы задолженности.
19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство № 286282/24/34040-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику ФИО1 19 сентября 2024 года и получена (прочитана) им 19 сентября 2024 года.
Так же судом установлено, что 23 июля 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменено постановление от 19 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП, возобновлено исполнительное производство № 286282/24/34040-ИП, с присвоением исполнительному производству нового номера 253054/25/34040-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23 июля 2025 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1575000 рублей 00 копеек.
Данное постановление было направлено должнику 23 июля 2025 года, и получено (прочитано) должником 23 июля 2025 года, по средствам электронного взаимодействия (ЕПГУ).
Постановление мотивировано тем, что ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено временно исполняющей обязанности по должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, на основании Приказа руководителя ГУ ФССП России по Волгоградской области № 554-лс от 15 июля 2025 года.
Так исполнительский сбор в размере 1575000 рублей 00 копеек применен к должнику в установленном законом порядке.
При этом доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемые постановления от 23 июля 2025 года являются незаконными, поскольку вынесены в нарушении действующего законодательства, суд не принимает во внимание в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного листа № ФС044896909 выданного 15 августа 2024 года в отношении должника ФИО1, на основании которого ранее было возбуждено исполнительное производство № 286282/24/34040-ИП на день рассмотрения настоящего дела не истек.
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.
Соответственно взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием которое совершается судебным приставом-исполнителем.
В силу части 9 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при осуществлении контроля за работой судебных приставов-исполнителей, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, для решения вопроса о взыскании (либо не взыскании) исполнительского сбора, в силу закона имел право отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, а судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 имела право совершить такое исполнительное действие как вынесение постановления о взыскании с должника исполнительного сбора, поскольку совокупность оснований для совершения данного исполнительного действия имелась.
Соответственно оспариваемые постановления от 23 июля 2025 года являются законными.
Так же административный истец не согласен с размером указанного исполнительского сбора, что так же послужило основанием для его обращения в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора указывая на то, что ФИО1 не уклонялся от исполнения исполнительного документа, исполнительный документ был отозван взыскателем спустя две недели после возбуждения исполнительного производства, возложенная на истца санкция в размере 1575000 рублей не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 286282/24/34040-ИП от 03 сентября 2024 года была получена (прочитана) ФИО1 03 сентября 2024 года. Срок для добровольного исполнения истек 11 сентября 2024 года. В период с 03 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно ФИО1 добровольно требования исполнительного документа не исполнил (в том числе в части), о невозможности исполнения исполнительного документа, судебного пристава-исполнителя не уведомил, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения мирового соглашения утвержденного судом не обращался. Доказательств того, что ФИО1 не имел дохода, движимого либо недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа, суду не представлено.
Доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, не позволявших в установленный срок исполнить исполнительный документ, а так же доказательств того, что ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 286282/24/34040-ИП от 03 сентября 2024 года ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, судом не добыто.
При установленных обстоятельствах оснований к освобождению ФИО1 от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Вместе с тем принимая во внимание, то обстоятельство, что сумма долга является значительной, во соблюдение требования о соразмерности и справедливости при взыскании исполнительского сбора, полагаю возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, что при его снижении составляет 1181 250 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отменен постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23 июля 2025 года в рамках исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП от 03 сентября 2024 года с 1575 000 рублей 00 копеек до 1181 250 (одного миллиона ста восьмидесяти одной тысячи двести пятидесяти) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений принятых в рамках исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП: от 23 июля 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; от 23 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; от 23 июля 2025 года об окончании исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП; от 23 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 253068/34040-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1575000 рублей 00 копеек принятое ФССП России. Об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 1575000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 253054/25/34040-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 сентября 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья: И.И. Костюк