38RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителя истца администрации Марковского муниципального образования В.Е,О,
ответчика С.С,Ю. и его представителя П.А,В,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Марковского муниципального образования к С.С,Ю., Л.С,В,, У.Т.В,, Т.А,В,, З.Н,И,, Б.П,А,, С.Р.Г, Т.С,С, об обязании освободить автомобильную дорогу общего пользования, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к С.С,Ю., в котором просит обязать освободить автомобильную дорогу общего пользования местного значения Марковского муниципального образования пер. Звездный, с кадастровым номером №, от самовольно возведенного металлического ограждения (откатной забор), расположенного по адресу: ...., р.п ...., ограничивающего доступ к сооружению дорожного транспорта, за счет собственных средств, в течении 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.
Определением от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Л.С,В,, У.Т.В,, Т.А,В,, З.Н,И,, Б.П,А,, С.Р.Г, Т.С,С,
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании запроса .... и Управления Росреестра по .... от **/**/****, поступившего в администрацию Марковского муниципального образования по вопросу бездействия органа местного самоуправления, осуществлен выездной осмотр.
В результате осуществления выездного мероприятия администрацией Марковского муниципального образования в процессе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, № категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположенных по адресу: ...., принадлежащих на праве собственности С.С,Ю., установлено, что часть земельных участков фактически используется под улично-дорожную сеть пер. Звездный, на въезде установлено металлическое ограждение (откатной забор), доступ третьих лиц на территорию земельного участка ограничен, на территории земельных участков расположены столбы линии электропередач, на воротах имеется информационная табличка с надписью «Въезд не загораживать, частная территория находится под охраной и видеонаблюдением», а также проведены замеры металлического ограждения, согласно которым часть ограждения расположена в границах сооружения дорожного транспорта (далее - автомобильная дорога) с кадастровым номером № по адресу ...., пер. Звездный, принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, о чем составлен соответствующий акт от **/**/**** №.
Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
Автомобильная дорога с кадастровым номером № внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Марковского муниципального образования, утверждена Постановлением № от 13.04.2021 и является собственностью Марковского муниципального образования.
Таким образом, полагает истец, спорная дорога как объект, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, не относится к частным автомобильным дорогам, следовательно, ответчик не правомерно возвел на ней ограждение.
Также С.С,Ю. не согласовано с администрацией Марковского муниципального образования возведение ограждения на объекте: автомобильная дорога общего пользования местного значения.
В результате незаконного возведения металлического ограждения по адресу: ...., р.п ФИО1, микрорайон Ново-Мельниково, пер. Звездный, на земельном участке с кадастровым номером 38:№, были нарушены права администрации Марковского муниципального образования по распоряжению сооружением дорожного транспорта: автомобильной дорогой общего пользования местного значения Марковского муниципального образования пер. Звездный, а также права граждан на свободу передвижения (статья 27 Конституции РФ), поскольку доступ к объекту общего пользования ограничен.
В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ истец полагает возможным определить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации Марковского муниципального образования В.Е,О заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.
Ответчик С.С,Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что спорное ограждение возведено за счет средств собственников жилых домов по .... и пер. Звездный в ..... Ограждение возведено на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, в связи с чем, оснований полагать, что нарушены права администрации Марковского муниципального образования не имеется. Оснований полагать, что данным ограждением нарушены права и законные интересы жителей ...., также не имеется, учитывая, что дорога является тупиковой.
Представитель ответчика С.С,Ю. – П.А,В, в судебном заседании позицию доверителя поддержал, также просил в иске отказать.
Ответчик Т.С,С, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав пояснения, данные С.С,Ю.
Ответчики Л.С,В,, У.Т.В,, Т.А,В,, З.Н,И,, Б.П,А,, С.Р.Г в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (статья 60, пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В пункте 29 постановления от **/**/**** № разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления от **/**/**** №).
Администрация Марковского муниципального образования, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчиков освободить автомобильную дорогу общего пользования местного значения с кадастровым номером № указала на то, что ответчиком самовольно возведено металлическое ограждение – откатной забор.
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен акт осмотра администрации Марковского муниципального образования № от **/**/****, из которого следует, что в ходе выездных мероприятий проведены замеры откатных ворот, установленных на части земельного участка с кадастровым номером №. По результатам замеров установлено, что часть ограждения расположена в границах сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером №
Оснований полагать, что при проведении осмотра сотрудниками администрации Марковского муниципального образования производилась геодезическая съемка спорного ограждения – откатного забора, не имеется. Из Акта прямо следует, что никакие специальное оборудование, позволяющее установить точное местоположение спорного сооружения сотрудниками Администрации не использовалось, изучались исключительно сведения ЕГРН, а также данные публичной кадастровой карты.
В подтверждение нахождения сооружения дорожного транспорта в собственности Марковского муниципального образования в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от **/**/****.
Ответчики, возражая против удовлетворения требований истца, представили в материалы дела справку кадастрового инженера ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» Г.Р,Р, от **/**/****, из которой следует, что в результате геодезических работ в отношении объекта – ограждение с откатными воротами, расположенного по адресу: ...., было установлено, что данный объект расположен на следующих земельных участках: 38:№. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №
В качестве приложения к данной справке представлена схема расположения ограждения с откатными воротами с приведением каталога его координат характерных точек.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от **/**/**** следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся С.Ю.Г, (отец ответчика по делу С.С,Ю.).
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ является С.С,Ю., тогда как собственниками земельного участка с кадастровым номером 38№ на праве общей долевой собственности являются ответчик по делу Л.С,Ю. и члены его семьи – Л.А.С,, Л.Ю.,С, Л.С,В, – по ? доли каждый.
Оценивая представленное в материалы дела исследование кадастрового инженера ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» Г.Р,Р,, оформленное в виде справки, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области кадастра и картографии. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны по делу отказались.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорное ограждение – откатной забор расположено в границах сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером №, у суда не имеется.
Разрешая требования истца по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного ограждения – откатного забора в границах сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером №, собственником которого является администрация Марковского муниципального образования, истцом в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что возведение данного ограждения нарушены права жителей ...., у суда также не имеется. Как пояснили ответчики по делу и не оспаривалось представителем истца, переулок Звездный служит заездом к 7 домам и является тупиковым проездом, т.е. не имеет сквозного проезда и прохода, заканчивается поворотной площадкой.
Учитывая, что в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его прав и законных интересов, создание ответчиком препятствий или реальной угрозы в пользовании имущества истцом, третьими лицами, оснований для удовлетворения требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.
Поскольку требования истца в части взыскания с ответчиков судебной неустойки производны от требований об обязании ответчиков освободить автомобильную дорогу общего пользования местного значения, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что определением судьи от 16.02.2023 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета С.С,Ю. и иным лицам совершать любые сделки, связанные с земельными участками с кадастровыми номерами №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...., ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... совершать любые регистрационные, кадастровые действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:№, суд, принимая во внимание результат принятого решения, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены одновременно с принятием решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С,Ю., Л.С,В,, У.Т.В,, Т.А,В,, З.Н,И,, Б.П,А,, С.Р.Г, Т.С,С, об обязании освободить автомобильную дорогу общего пользования, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16.02.2023 в виде:
запрета С.С,Ю., **/**/**** г.р. и иным лицам совершать любые сделки, связанные с земельными участками с кадастровыми номерами № №;
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области совершать любые регистрационные, кадастровые действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ – отменить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 мая 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская