Решение по делу № 2-3208/2022 от 25.07.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 203 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 168 241,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 56 103,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 224 345,11, из которых: 168 241,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 103,88 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г., в размере 224 345,11, из которых: 168 241,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 103,88 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 443,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 203 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 224 345,11, из которых: 168 241,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 103,88 руб. - сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, представленной выписки по счету заемщика ФИО1, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Срок исковой давности истекал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой в полном объеме платежа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 39 636,28 рублей, из них: основной долг – 36 171,97 руб., 3 464,31руб. проценты.

На основании платежных поручений видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 443,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 636,28 рублей, из которых: 36171,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 3464,31руб. - сумма просроченных процентов, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-34

Подлинник определения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде