Дело № 2-1604/2022
34RS0019-01-2022-002242-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № .....
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 406037,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 037,83 руб.
На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 406 037,83 руб., состоящую из: основного долга – 94 795,19 руб., процентов на непросроченный основной долг – 12 883,56 руб., процентов на просроченный основной долг – 12 778,93 руб., штрафов – 285 580,15 руб., также государственную пошлину в размере 7 260,38 руб.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ООО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ООО «Феникс».
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 178112 руб. под 21,79% годовых сроком на 45 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, по заявлению ответчика денежные средства перечислены на счет ответчика.
Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения кредита, что в целом не оспаривалось ответчиком.
Решением № ВД-130306/00ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО КБ «Ренессанс Капитал», наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит»
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по задолженности ФИО2
Согласно представленным стороной истца расчета задолженности, справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 составляет 406 037,83 руб., из которой: основной долг – 94 795,19 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 883,56 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 778,93 руб., штрафы – 28 5580,15 руб.
В судебном заседании ответчик не согласился с указанным расчетом и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Последний платёж в счёт погашения кредита заёмщиком произведён ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленных истцом документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 037,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3630,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № .... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
Исходя из представленного ООО «Феникс» графика платежей по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности ответчиком должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для добровольного внесения последнего платежа, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ООО «Феникс» имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку общество, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Сведений о том, что после получения требования истца о погашении задолженности по кредиту, ФИО2 осуществил погашение части суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.
С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путём признания заёмщиком долга, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 037,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 260,38 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ