14RS0035-01-2023-012007-09
Дело № 2-10634/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 02 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2023 года привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, апелляционной инстанцией приговор суд в части гражданского иска отменен и уголовное дело в этой части направлено в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Противоправными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 1 060 427 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 060 427 рублей.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2023 года принято увеличение исковых требований ФИО1, согласно которому истец просит дополнительно взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 619 рублей 87 копеек и далее по день фактического исполнения обязательств, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года частично было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 060 427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 года в размере 182 619 рублей 87 копеек и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, а также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 415 рублей 23 копейки.
09 октября 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что её доводы о снижении процентов за период нахождения на лечении и под домашним арестом не были рассмотрены судом.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года указанное заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года отменено.
В ходе нового рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом ранее заявленного ходатайства об увеличении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части суммы ущерба признала, просила исключить из периода взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации период, в течение которого ответчик ФИО2 находилась на лечении, а именно с ____ года по ____ года.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 1 060 427 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года в отношении ФИО2 в части гражданского иска отменен и уголовное дело в этой части направлено в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года указано, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2021 года уголовное дело, расследованное СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я), по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, а также других лиц с обвинительным заключением направлено в прокуратуру РС (Я), и 01 октября 2021 года с утвержденным обвинительным заключением, направлено в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу. 03 июня 2021 года, ФИО1, находясь в ___ по адресу: ____, познакомившись с ФИО2, считая ее способной оказать содействие в рассмотрении направленных им ранее обращений по факту незаконного привлечения его к уголовной ответственности, сообщил ей о наличии в отношении него возбужденного уголовного дела, а также о бездействии надзорных органов при рассмотрении его жалоб. В свою очередь в период времени с 3 июня по 1 августа 2021 года, у ФИО2, после общения с ФИО1, возник преступный умысел на совершение в отношении последнего мошенничества, то есть хищения его имущества путем обмана в особо крупном размере. В один из дней августа 2021 года, в дневное время ФИО2, воспользовавшись сложившейся благоприятной для нее ситуацией, находясь в помещении Общества по адресу: ____ реализуя умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, действуя умышленно, путем обмана, относительно своих действительных намерений и возможностей, сообщила последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у ее знакомого, проживающего в г. Владивосток связей в надзорных органах, которые якобы могли способствовать удовлетворению жалоб ФИО1 по уголовному делу, а также в организации там личного приема у должностных лиц надзорных органов, после чего обвинение по уголовному делу с ФИО1 якобы будет снято, однако такими возможностями не обладая, предложила через несколько дней по телефону решение перечисленных вопросов за денежное вознаграждение. В период ____ года, ФИО2, находясь по адресу: ____ а также по месту работы ФИО1, по адресу: ____ в ____, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно с корыстной целью, предложив свою помощь ФИО1, направленную на удовлетворение жалоб ФИО1 в надзорных органах по уголовному делу, а также в организации там личного приема, после чего обвинение по уголовному делу с ФИО1 якобы будет снято, неоднократно как устно при непосредственных встречах, так и посредством общения в приложении «Whatsapp», просила о переводе денежных средств на банковский счет ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, а также передаче ей наличных средств, заверяя ФИО1, находящегося под влиянием обмана, что денежные средства необходимы для передачи лицам, для рассмотрения жалоб ФИО1 по уголовному делу по существу в надзорных органах и организации там личного приема для его освобождения от уголовной ответственности, а также для организации разрешения данных вопросов в виде приобретения ей авиабилетов и командировочных в общей сумме 1 160 427 рублей. Сотрудниками правоохранительного органа в период времени ____ года в г____ организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых ФИО2, продолжая преступный умысел на получение денежных средств ФИО1 путем обмана, попросила последнего перевести ей денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, которые ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия, со своей банковской карты перевел платежами в 30 000 и 70 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 060 427 рублей, что является особо крупным размером, а также денежными средствами в размере 100 000 рублей, переданными ФИО1 сотрудниками УФСБ России по РС (Я). Вышеуказанными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. В рамках указанного уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевшим.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2023 года установлено, что ФИО2 путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 060 427 рублей, что является особо крупным размером.
Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба в размере 1 060 427 рублей установлена вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2023 года.
Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.
Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 1 060 427 рублей.
Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 619 рублей 97 копеек и далее по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствие с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 57. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 г. за период с 31.08.2021 г. по 06.09.2023 г. в размере 92 582,19 рублей и за период с 28.09.2021 г. по 06.09.2023 г. в размере 90 037,68 рублей, итого в размере 182 619 рублей судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательства оплаты суммы ущерба, причиненного преступлением, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доводы ответчика ФИО2 об уменьшении размера начисленных процентов за период нахождения ее под домашним арестом по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть, за период с 13 ноября 2022 года по 21 июня 2023 года включительно, суд отклоняет, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ею не представлены суду доказательства, подтверждающие об отсутствии у нее возможности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что к взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат снижению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 619 рублей 87 копеек и далее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.
Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из приведенных стороной истца обстоятельств, которые наряду с объяснениями, данными непосредственно в судебном заседании, также подтверждаются содержащимися в деле письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением материального ущерба, является доказанным, в связи с чем, требования истца о денежной компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, присуждаемый истцу в связи с совершением преступления, суд исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности, и соотносит их с последствиями совершенного преступления, нравственными страданиями, а также индивидуальными особенностями личности истца, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.
Противоправность поведения истца ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года не установлена.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В данном случае, уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, суд полагает, что действиями ответчика, направленными на нарушение имущественных прав истца, также были нарушены и личные неимущественные права, выраженные в нравственных страданиях истца, боязни потерять свои денежные средства, учитывая, что сумма денежных средств для истца значительна. В результате мошеннических действий, истец долгое время был лишен возможности пользоваться ден6ежными средствами, вплоть до настоящего времени, распоряжаться им, испытывал страх утраты денежных средств. Кроме того, испытывал унижение достоинства его личности, поскольку был введен в заблуждение, обманут, в результате чего лишился столь значительной для него суммы. Поскольку истец был лишен денежных средств он был вынужден изыскивать другие способы для решения своих финансовых проблем, что также приводило к нравственным страданиям и переживаниям.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, в связи с чем, суд с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступного деяния, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лица, ответственного за возмещение вреда, и соблюсти баланс интересов сторон, а также признания ответчиком гражданского иска, что указано в приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 715 рублей 23 копейки (1 060 427 рублей +182 619 рублей 87 копеек)-1000000)*0,5%+13200)+300 рублей по требованиям неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 060 427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 года в размере 182 619 рублей 87 копеек и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 060 427 рублей, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 715 рублей 23 копейки.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___.
ФИО2, ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю. Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 07 ноября 2023 года.