УИД: 78RS0020-01-2024-002090-65
Дело № 2-306/2025г. Санкт-Петербург
2 апреля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой И,С, к СНТ «Павловское-2» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Павловское-2», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор № 0 участия в газификации, заключенный 00.00.0000 между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 151 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 00.00.0000 в размере 26 568,42 руб. и за период со дня, следующего за днём принятия судом решения, по день фактической оплаты долга, комиссию за перевод денежных средств в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик обязался построить магистральный газопровод на территории ответчика; обязательства по оплате цены договора в размере 151 000 руб. истцом исполнены, однако ответчик свои обязательства не исполнил, что свидетельствует о существенном нарушении им обязательств по договору и является основанием для расторжения заключенного договора; в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика также явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., Грачевка, садоводство «Павловское-2», уч. 1109, кадастровый № 0, и расположенного на нём жилого дома (Л.д. 24-29).
Земельный участок находится в границах землеотвода ответчика СНТ «Павловское-2», членом которого является истец (Л.д. 30-3).
00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор № 0 участия в газификации СНТ «Павловское-2», согласно условиям которого ответчик обязался построить магистральный газопровод по территории Товарищества; работы по вводу на участок истца, установку ГРПШ, работы по проектированию проводки газопровода по садовому участку и разводка по жилым помещениям выполняются по согласованию с ответчиком. Строительство магистрального газопровода осуществляется за счет взносов садоводов (Л.д. 10-11, 40-43).
Пунктом 2 Договора установлено, что оплата по договору осуществляется следующим образом:
- целевой взнос на схему газопровода в размере 1 000 руб., который оплачен до заключения договора;
- целевой взнос на проектирование в размере 5 000 руб., который оплачен до заключения договора;
- целевой взнос основной – взнос на строительство магистрального газопровода по территории СНТ и прочих затрат, связанных с его строительством, в размере 45 000 руб., который подлежал оплате до 00.00.0000;
- специальный взнос (инвестиционный) – взнос на строительство магистрального газопровода по территории СНТ и прочих затрат, связанных с его строительством, в размере 100 000 руб., который подлежал оплате до 00.00.0000. При этом специальный (инвестиционный) взнос подлежит в дальнейшем возмещению ответчиком путем зачета в счет будущих платежей истца на выполнение строительно-монтажных работ отвода газа на участок или до ввода в дом, на оплату целевых взносов по страхованию ответственности СНТ, обслуживанию и эксплуатации газопровода, на погашение ежегодных членских взносов, на оплату электроэнергии.
Договор заключен в соответствии с решениями внеочередного общего собрания членов СНТ «Павловское-2» от 00.00.0000, оформленными протоколом № 0 от 00.00.0000, которыми установлены размеры взносов и утверждено Положение о газификации (Л.д. 44-50, 55-57).
00.00.0000 истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 145 000 руб., при этом размер банковской комиссии за оплату взноса составил 2 500 руб. (Л.д. 32).
00.00.0000 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему (Л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований гражданского процессуального закона истцом факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу № № 0 с ответчика в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по оплате работ по прокладке газовых сетей среднего давления на территории СНТ «Павловское-2» на основании договора подряда № 0 от 00.00.0000. Данным решением установлено, что работы были окончены ИП ФИО4 и приняты ответчиком 00.00.0000 (Л.д. 138-171).
Построенный газопровод принят ООО «ПетербургГаз» 00.00.0000 (Л.д. 123-125).
Пуск газа в газопровод на территории СНТ «Павловское-2» осуществлен 00.00.0000 (Л.д. 122, 126-137).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком работы выполнены. При этом по состоянию на 00.00.0000, то есть на дату обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора, со стороны ответчика отсутствовало существенное нарушение обязательств по Договору, так как ответчиком было организовано выполнение работ по строительству газопровода, при этом срок выполнения работ первоначально истцом и ответчиком согласован не был.
Доводы истца о том, что невозможно подключить к магистральному газопроводу её жилой дом, судом отклоняются, поскольку выполнение работ по подключению жилого дома истца к магистральному газопроводу предметом заключенного между сторонами договора не являлось.
При таких обстоятельствах, ввиду исполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору, основания для его расторжения отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении как основного требования о расторжении договора, так и производных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сусловой И.С, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.
Судья