Дело № 2а-1352/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу Банка, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отбор объяснений не произведен. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о наличии актов гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В оспариваемый период исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, находящейся с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

Должностные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также начальник Отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Представитель административных ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых пояснила, что исполнительный документ № соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление направлено сторонам, взыскателю по системе электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД с общей суммой задолженности в размере 2467804,86 руб. Судебным приставом осуществлялись все необходимые действия, направлялись запросы, выносились предусмотренные Законом об исполнительном производстве постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора, об ограничении выезда за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках. Установлено, что должник в зарегистрированном браке не находится, удержания по местам получения дохода не произведены. За должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Лада 211440 ФИО6, регистрационный знак <***>, на которое по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия. По данным Пенсионного фонда в период с января по февраль 2020 должник имела доход, получаемый ею по месту отбывания наказания. После освобождения получала доход в ООО «ГК Энергоцентр», ООО «Маара», ООО «Галерея Кваттро». Денежные средства по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на депозит Отдела не поступали. Должник ограничена в праве выезда за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установлено, что квартира продана, местонахождение должника не установлено. Должник фактически проживает в <адрес>. Поручение о совершении исполнительных действий – проверке фактического проживания должника по указанному адресу – направлено для исполнения в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Ходатайств взыскателя о розыске имущества должника не заявлялось, информации о принадлежности должнику какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, не предоставлялось. Задолженность перед взыскателем-административным истцом относится к задолженности 4 очереди, будет удовлетворена в порядке очередности удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Бездействие должностного лица отсутствует, по исполнительному производству произведены все необходимые действия, в том числе в оспариваемый период. Полагала, что нарушений прав взыскателя действиями должностного лица не допущено. Просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 32-34).

Административные ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 извещены, в суд не явились.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещен, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 извещена, в суд не явилась, мнение не выразила.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58821,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины 982,32 руб.

На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-127).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по системе электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости).

По данным регистрирующего органа за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Лада 211440 ФИО6, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ПК. Постановление возращено без исполнения, ввиду освобождения должника из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту получения дохода (ООО «ГК Энергоцентр». Постановление возращено без исполнения, ввиду увольнения последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту получения дохода (ООО «Галерея Кваттро». Постановление возращено, конверт-возврат находится в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту получения дохода (ООО «Мара». Денежные средства, взысканные с должника, на депозит Отдела не поступали, в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответам органа ЗАГС изменений в акты гражданского состояния в отношении должника не вносились, регистрация брака не производилась.

Согласно ответам операторов сотовой связи, сведений о принадлежащих должнику номерах, не имеется.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) судебным приставом-исполнителем установлено, что жилое помещение продано, местонахождение должника не установлено, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УФМС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник состоит на регистрационном учете по <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения виде проверки фактического проживания должника по <адрес>, направленное для исполнения в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми.

Исполнение указанного исполнения подтверждено актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник проживает в квартире в <адрес>, которую снимает с 2020г., имущества на праве собственности не имеет.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ должник о задолженности знает, погасить долг не имеет возможности, поскольку находится на ограничении свободы, устроиться официально не может, пособие не получает.

Должник является долевым собственником земельного участка с кадастровым № и жилого помещения с кадастровым № по <адрес>. Имущество находится в общей долевой собственности, доля в праве совместной собственности не выделена. Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Запрет регистрации наложен, о чем имеются записи в ЕГРН об обременении права за №№, №.

ФИО7, отец должника, пояснил, что долгое время дочь не видел и не общался, она проживает в г. Перми. Объяснение дано при составлении акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у бывшего супруга должника ФИО8, который пояснил, что с ФИО5 не проживает совместно с 2014г., о ее месте нахождения не знает. Автомобиль Лада, зарегистрированный на ФИО5, с 2021г. находится в разобранном состоянии, имеются только запчасти, документы и госномер хранятся в гараже Автокооператива №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительного исполнения в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, по месту жительства должника.

Таким образом, по мере поступления информации о должнике должностными лицами ОСП по г. Чайковскому были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, в Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, БТИ, об имуществе должника, вынесены соответствующие постановления, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 140-143).

Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения имущества должника от взыскателя не поступала.

Согласно сведениям сводного исполнительного производства №-СД по должнику, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем 4 очереди, соответственно в соответствии с ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной принудительно денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения в полном объеме требований предыдущей очереди.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предоставляются взыскателю никакие процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства

Между тем, законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.

Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Между тем, указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, не установлено.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные на административных ответчиков вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом, в том числе в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Действия административных ответчиков соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1352 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-002124-25

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края