Дело № 2-148/2023

30RS0005-01-2023-000338-25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2023 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», с ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 241580 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 273359,06 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 241580 руб., задолженность по процентам – 24679,06 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Ахтубинского судебного района Астраханской области судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменён.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, а кроме того просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933, 60 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются не уважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», с ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 241580 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых (л.д. 7-20).

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

В соответствии с п. 6 индивидуальный условий договора потребительского кредита «Адресный 500-17,9-16,9» (далее Условия) определено 55 платежей на дату заключения договора. Размер платежа 6390 руб. Платеж осуществляются ежемесячно до 2 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Условий предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №У7720/0924 АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 – ООО «Филберт» (л.д. 30-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36).

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не вносил ежемесячные платежи, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 273359,06 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 241580 руб., задолженность по процентам – 24679,06 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб. (л.д.48).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, кроме того стороной ответчика данный расчет фактически не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а так же погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы, заявлены на основе закона и с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, так же подлежит взысканию с ответчика в размере 5933,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 241580 руб., задолженность по процентам – 24679,06 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб., на сумму 273359,06 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 5933,60 руб., а всего денежных средств, на общую сумму размере 279292,66 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов